A PROPOS DES TROPISMES 
471 
il prend brusquement une direction verticale et va 
droit au plafond, qui est lui-même éclairé. Expérienec 
vérifiée 32 fois, avec 15 individus appartenant à 12 espe¬ 
ces. (Fig. 2 b.) 
Il semble à première vue que ces expériences militent 
en faveur de la théorie de l’héliotropisme. En effet, il 
faut au système musculaire des ailes du Papillon, pour 
être influencé par les rayons lumineux, un certain temps ; 
c’est celui pendant lequel l’animal vole horizontalement ; 
à 40 centimètres du foyer, l’action mécanique se ferait 
alors sentir et obligerait l’insecte à décrire un angle 
droit qui, avec la force acquise, le conduirait au plafond. 
Mais, dans sa progression horizontale vers la lampe, de 
même que dans son ascension au plafond, les deux côtés 
de l’insecte (puisqu’il se présente face à la lumière) de 
même que ses deux yeux, sont également éclairés et re¬ 
çoivent la même somme de force lumineuse ; il ne sau¬ 
rait donc y avoir d’inégalité d’action de la part des 
rayons lumineux. Si l’on admettait d’autre part qu’il y 
eut production d’une sorte de paralysie musculaire, le 
Papillon tomberait sur le sol au lieu de monter au pla¬ 
fond; or cette chute ne s’est présentée que dans un seul 
cas. D’autre part, à supposer que la lumière produise 
une accélération de l’activité musculaire, cela n’explique 
pas pourquoi l’insecte monte au plafond. 
Nous devons considérer que, dans cette série d’expé¬ 
riences, l’insecte monte droit au plafond qui est lui-même 
éclairé; si l’on tient compte, ainsi que l’ont montré 
Perraud et Jullien, que la lumière diffuse exerce une 
influence plus intense que la lumière vive, le vol vertical 
serait ainsi produit par une action plus forte s’imposant 
à la suite d’une action moindre h 
1 Nous montrerons plus loin que lorsqu’un Papillon est placé entre 
la lumière artificielle et celle du jour, il s’oriente, même par temps cou¬ 
vert, vers cette dernière, qui est moins vive mais qui constitue l'élé¬ 
ment naturel susceptible de guider son choix. 
