486 
ARNOLD PICTET 
qu’en pleine lumière. On peut admettre, comme ayant 
provoqué la fuite, un autre mobile que la contrariété; 
toujours est-il que cette observation prouve que le vol 
vers la lumière, dans ce cas, n’est pas dû'à des phéno¬ 
mènes de tropisme. 
Série 16. 
Nous avons répété la plupart de nos expériences, 
plusieurs fois de suite dans la même soirée, et parfois 
plusieurs soirs consécutivement, avec le même individu. 
Les trois ou quatre premières fois, son comportement 
appartient à l’un ou à l’autre des modes observés. En¬ 
suite, le Papillon cesse d'aller à la lumière et va de 
suite se cacher à l’ombre. 
Après avoir répété l’expérience 8 ou 10 fois, l’animal 
se laisse souvent choir sur le plancher où il s’immobilise; 
dans quelques cas il refuse absolument de quitter la boîte 
où il se trouve. 
Cette série met en évidence deux faits : c’est, en pre¬ 
mier lieu, que le Papillon acquiert une connaissance de 
la lumière une fois qu’il l’a déjà visitée et qu’il lui de¬ 
vient indifférent. Ensuite, c’est que, fatigué par le renou¬ 
vellement de l’expérience, il ne réagit plus. Ces deux 
faits illustrent en conséquence le rôle qu’il y a lieu d’ac¬ 
corder à la conscience dans le comportement de ces orga¬ 
nismes en rapport avec la lumière artificielle. 
Observation. Dans quelques cas nous avons remarqué 
que le vol au plafond, lorsque celui-ci est éclairé, est 
beaucoup plus rapide et saccadé que dans l’ombre. 
Bohn voit dans ce phénomène la preuve que la lumière 
active l’action des muscles des ailes par l’intermédiaire 
des yeux. Cette hypothèse est contraire cependant aux 
faits observés dans beaucoup de nos expériences, où le 
vol en pleine lumière s’est trouvé être à plusieurs reprises 
ralenti. 
