488 
ARNOLD PICTET 
aux mêmes expériences que ceux d’été, se comportent 
tout différemment qu’eux et fuvent la lumière le plus 
vite qu’ils peuvent 1 . Admettons, pour expliquer les 
réactions des premiers, une action héliotropique ; mais 
pourquoi cette action deviendrait-elle négative en ce qui 
concerne les derniers ? Sur un même organisme, on ne 
peut guère accepter qu’un même excitant ait deux ac¬ 
tions différentes. Il est plus logique d’admettre, ainsi 
que le démontrent nos expériences, que c’est une habi¬ 
tude atavique, instinctive (l’instinct est, selon Vogt, 
l’intelligence fixée par hérédité) où la sélection naturelle, 
jointe à la périodicité des saisons, a joué un rôle 2 . 
C’est surtout dans l’étude du vol des Papillons autour 
des lampes que l’on peut constater la réalité de ces actes 
volontaires et conscients. Ainsi, dans son vol vers l’exci¬ 
tant, l’individu observe fréquemment des arrêts momen¬ 
tanés, que nous envisageons parfaitement comme étant 
des arrêts d’hésitation, comparables aux tâtonnements 
de Jennings, et qui sont incompatibles avec la théorie 
de Loeb. Ainsi encore, nous remarquons des changements 
de direction, des retours au point de départ, des refus 
absolus de se diriger vers l’excitant lumineux après 
l’avoir déjà visité (phénomènes également comparables 
à beaucoup de ceux observés par Jennings), une indif¬ 
férence complète de certains individus d’une espèce, dont 
d’autres individus ont fréquenté la lampe; et, toujours, 
dans tous les cas, le retour volontaire vers l’ombre, élé¬ 
ment naturel de ces animaux ; ce sont autant de com¬ 
portements divers qui ne sont pas en harmonie avec la 
théorie des tropismes. 
Les observations qui illustrent le mieux l’intérêt et la 
1 Ces mêmes insectes, après avoir fui la lumière en automne, recher¬ 
chent le soleil dès que le printemps est arrivé Ils affectent donc deux 
modes opposés suivant l’époque de l’année. 
2 Voir A. Eictet, 51, 53 et 54. 
