536 
ARNOLD PTGTET 
notion que telle action de ces forces lui deviendrait pré¬ 
judiciable s’il lui restait assujetti, et qu’il cherche, par 
les moyens qui lui sont habituels, à fuir cet assujettisse¬ 
ment ; c’est que, probablement, il est susceptible de 
marquer une préférence pour tel milieu qui paraît mieux 
lui convenir que tel autre, et d’agir en conséquence 
pour gagner ce milieu ; en un mot, c’est que les insectes 
sont des êtres doués d’une certaine intelligence, qu’ils 
mettent à profit. 
Ce point de vue a été d’emblée écarté par les parti¬ 
sans des tropismes, sous prétexte qu’il n’est pas scienti¬ 
fiquement appréciable, et que nous n’avons pas les 
moyens d’établir d’une façon positive qu’un animal, qui 
ne soit pas l’homme, éprouve des sensations capables de 
diriger ses actes. Mais est-ce une raison, parce qu’un 
problème est difficile à résoudre, d’en négliger complè¬ 
tement la solution? Est-ce envisager un sujet scientifi¬ 
quement que de n'en étudier qu’un seul des côtés ? 
Tout d’abord, la théorie des tropismes nous a obligé à 
démontrer expérimentalement une vérité que personne 
n’aurait mise en doute sans elle, à savoir que lorsqu’un 
animal se trouve en présence d’un excitant quelconque, 
il en éprouve une sensation , et que cette sensation est 
capable de lui faire faire les mouvements nécessaires en 
vue de s’approcher ou de s’éloigner du stimulus qui l’a 
produite, suivant que ce stimulus est désirable ou non. 
Ainsi, nous blessons une chenille, qui aussitôt s’en¬ 
roule sur elle-même ; nous ne croyons pas nous tromper 
en admettant que cet enroulement est le résultat d’une 
sensation de douleur ; or, une autre, de même espèce, 
placée en présence d’une source de chaleur, ou de froid, 
s’enroule également. Nous coupons une antenne à un 
Papillon au repos, et de suite il bat les ailes ; de même 
que dans le cas précédent, nous sommes pleinement en 
droit de conclure que le battement d’ailes qui suit la 
