2 
D. DEL CAMPANA 
fìssi nella massa fossilizzante, penetrativi, con tutta probabilità, 
in seguito alla rottura del guscio. 
La forma di queste uova è sub-sferica, ma vi sono, secondo 
me, giusti motivi per ritenere ch’essa non sia quella originaria, 
perchè il modello presenta ciliare tracce di pressioni subite; e 
d’altra parte mi viene riferito, dal prof. Franceschi, che la roccia 
fossilizzante, all’atto della sua escavazione, è assai plastica, e 
quindi, ne concludo, atta a subire trasformazioni. 
Le dimensioni che ho raccolte sui fossili in questione si veg¬ 
gono nella tabella seguente. Il diametro massimo rappresenta 
il diametro massimo dell’ellisse corrispondente alla sezione mag¬ 
giore dell’uovo; i due diametri mediani sono rappresentati da 
due linee rette, giacenti su di uno stesso piano, l’una perpen¬ 
dicolare all’altra, e ambedue, a lor volta, al diametro massimo: 
Diametro 
massimo 
• • • • 
mrn. 61 
60 
60 
60 
— 
» 
mediano 
maggiore 
» 52 
53 
48 
48 
54 
» 
» 
minore . 
» 43 
47 
47 
— 
47 
Come facilmente si comprende, queste misure sono soltanto 
approssimative. Giova inoltre notare, che la direzione nella quale 
si è esercitata la maggior compressione corrisponde in tutte al 
diametro minore, sicché si può ritenere che allo stato normale 
la forma delle uova dovesse essere, se non del tutto sferica, 
almeno molto vicina alla sfera. 
Si può anche presumere che, data la uniformità delle loro 
dimensioni, esse sieno state deposte da uno stesso animale, e 
forse vicine le une alle altre, quasi a guisa di covata, poiché 
lo stato e il modo di conservazione si presentano in tutte per¬ 
fettamente identici. 
Prima di porre la questione sull’animale che depositò le 
uova, conviene vedere quale fosse l’ambiente in cui esse furono 
deposte. 
Secondo le osservazioni del Nerei, riportate dal Nelli gli 
strati di argilla rossa, nei quali furono rinvenuti i fossili in pa- 
1 Nelli B., Alcune specie pontiche di Capougilar presso Salonicco r 
Boll. d. Soc. Geol. ital., voi. XXXIII (1914). 
