78 
G. CHECCHIA-RISPOLI 
tanto che il Cotteau non la segnala nella Paleontologie fran¬ 
gale. Or non è molto però se ne occupò il sig. Lambert, avendo 
il Guebhard ritrovato un radiolo nell’Eocene di Vence. Il Lambert, 
certo ad evitare possibili confusioni, la chiama col nome di Ci- 
daris Van den Heckei 1 2 . 
La specie del Ponzi non figura affatto tra quelle plioceniche 
del gen. Ehabdocidaris ne\Y Essai de Nomenclature raisonnée 
dea Echinides del Lambert e Thiery, per quanto il Lambert se 
ne sia occupato nel già citato suo lavoro, lamentando che essa 
fosse ancora poco conosciuta. 
La specie in esame ha rapporti con varie altre del genere. 
Molto prossimo è il Pi. oxyrine Meneghini del Pliocene della 
Toscana e delle Marche e pare anche del Miocene del Pie¬ 
monte \ Leggendone la descrizione ed esaminando le figure pare 
che si tratti effettivamente della stessa cosa. Se ciò fosse per 
diritto di precedenza la paternità resta sempre al Ponzi, essendo 
stato il P. oxyrine creato nel 1862. I radioli dell’Elveziano del 
Piemonte attribuiti dall’Airagbi a R. oxyrine sembrano ben altra 
cosa 3 , e quelli del Tortoniano di Oran descritti dal Pomel col 
nome di Cidaris saheliensis, che l’Airaghi unisce anche a Pi. 
oxyrine, sono invece dal Lambert riferiti al gen. Cidaris 4 . 
ltliabdocidaris serrarla Bronn sp., 1831. 
1831. Cidarites serraria Bronn, Italiens Tertiàr-gebilde and deren orga 
nisclie Einschlusse , pag. 132. 
1858. Porocidaris serraria Brn. Desor, Synopsis des Ecliinides, pag. 48. 
1862. » » Brn. sp. Meneghini, Sugli Echinodermi fossili 
neogenici della Toscana, pag. 10, tav. I, fig. 3 5 b e tav. II, 
fig. 1-2 h. 
1880. Porocidaris serraria Brn. Manzoni, Echinodermi fossili pliocenici 
(Atti Soc. Tose. Se. Nat., Pr. verb., voi. IV), pag. 4. 
1 Lambert, Echinides des terrains miocéniques de la Sardaigne, pag. 11, 
tav. IY, fig. 11-12, 1907. 
2 Meneghini G., Sugli Echinodermi fossili neogenici di Toscana, 1862. 
3 Airaghi C., Echinidi terziari del Piemonte e della Liguria, 1901. 
4 Lambert, loc. cit. 
