A PROPOSITO DELLA NOTA DI G. ROVERETO, ECO. 137 
nire che lungo il margine occidentale della zona secondaria 
Voltaggio-Madonna del Gazo, con possibile digitazione nella 
frattura di Sanda, pure ammessa da Termier e da Rovereto. In 
quella prima zona secondaria (Trias, Retico e Lias?) si notano 
infatti contatti anormali, con scorrimenti e laminazioni intense, 
tino a locali sparizioni, di grandi masse dolomitiche, quasi sempre 
milonitizzate, ecc., caratteri questi che si riscontrano generalmente 
lungo le linee di ricoprimento. Si tratta, se vogliamo, ancora 
di un’ipotesi, la quale può essere discussa, ma che non si può 
respingere a priori, come ha fatto il prof. G. Rovereto. 
Un’altra prova della mancanza di serenità da parte del 
prof. Rovereto è il fatto che, mentre egli non rispose ai lavori 
dei signori Termier e Boussac del 1911, non abbia sentito nem¬ 
meno ora la necessità di farlo, prima di rispondere a me. Perchè 
vien fatto di domandarci se il suo lungo silenzio in proposito 
non sia indizio che egli non si senta tanto sicuro della propria 
interpretazione tettonica, appetto a quella, così radicalmente di¬ 
versa, degli autori francesi. Evidentemente prima di discuterne 
con me egli avrebbe dovuto prendere una posizione netta ri¬ 
spetto ai due precedenti contradditori. 
Ora mi occorre di fare — e lo faccio con vivo rincresci¬ 
mento — alcune rettifiche, non senza deplorare che, essendo il 
contrasto delle idee già tanto forte, il dissidio venga acuito con 
interpretazioni e con citazioni inesatte di frasi mie. Si legge 
ad esempio nel sunto della mia comunicazione a pag. xxxm : 
«... venendo a parlare dei rapporti tettonici, gli autori dis¬ 
sentono completamente dal Rovereto », il che è un fatto indi¬ 
scutibile; mentre egli mi fa dire in modo generico, a pag. 118, 
« ... che le idee di Termier e Boussac sono molto contrarie alle 
sue », prendendo, da questa deformazione del mio asserto, il 
pretesto per citare lunghi periodi elogiativi, che la tradizionale 
cortesia e abilità francese suggeriscono a quegli autori, allo scopo 
di rendere accette le proprie idee. 
In un altro punto il Rovereto, che pure è un più che dili¬ 
gente appuntatore delle inesattezze altrui, a pag. 117, mette in 
parte in corsivo, come se rappresentasse il testo di affermazioni 
mie, la frase: «... quindi viene a mancare la disposizione a 
ventaglio sulla quale si fonda essenzialmente l’ipotesi dei rico■ 
