478 
D. LOVISATO 
Lamarck nel 1816, la cui località classica di ritrovamento se¬ 
condo qualche specialista sarebbe Landes, che avrebbe dato la 
maggior parte dei campioni tipici, è altra specie, che fu male 
compresa dai vari autori, che se ne occuparono, così leggendo 
la descrizione, che ne danno il Cotteau ed il Michelin si direbbe 
trattarsi non di una stessa specie, ma di più specie diverse. 
Quanto ai due Clypeaster descritti dal Cotteau l , come ap¬ 
partenenti a tale specie per la Sardegna, ma con un mondo di 
dubbi, e derivanti il più grande dal calcare Elveziano della massa 
di M. Maggiore, versante di Romana, il più piccolo dal calcare 
compatto di S. Andrea Erius (provincia di Cagliari), dirò chia¬ 
ramente che nè l’uno, nè l’altro appartengono a tale specie, come 
del resto lo specialista di Auxerre ha indicato le ragioni, che 
devono far considerare, secondo il Lambert, come molto proble¬ 
matica la presenza di questa specie in Sardegna 2 . Già lo stesso 
Lambert nella prima parte del suo lavoro echinologico sulla 
Sardegna 3 arriva a dire che sarebbe preferibile di sopprimere 
il C. marginatus dalle sorta delle specie di Clypeaster per la 
Sardegna. Dirò ancora che secondo me non apparterrebbe a tale 
specie nessuno degli altri individui dallo stesso Cotteau riferiti 
ai la medesima specie e derivanti secondo lo specialista di Auxerre 
dai grès Aquitaniani di Nurecci e da questa località a Genoni, 
passando per Nostra Signora d’itria (Laconi), dai calcari Elve- 
ziani del Capo S. Elia di Cagliari, da quelli della stessa età di 
Badde Crapolu, avanti di discendere a Logulentu (Sassari), dai 
grès sottostanti ai calcari di Monte Rudu o Monte Sant’Elia di 
Sedini, ecc. 
E sembra lo stesso Gauthier affermasse l’esistenza di questa 
specie nell’isola nostra, se debbo giudicare anche semplicemente 
dalle sue lettere. Quando nel 1911 m’accinsi a pubblicare il 
1 Description des Echinides recueillis par M. Lovisato dans le mio¬ 
cène de la Sardaigne, Mémoires de la Société géologique de France, Paris, 
1895; pag. 21-22. 
2 Description des Echinides fossiles des terrains miocéniques de la Sar¬ 
daigne, 2 e partie, Genève, 1909 ; pag. 123. 
3 Description des Echinides fossiles des terrains miocéniques de la Sar¬ 
daigne, Genève, 1907; pag. 47. 
