482 
D. LOVISATO 
menda, se per caso avessi commesso errore, amando io la verità 
più di me stesso. 
11 chiarissimo collega di Torino, con la sua solita premura 
cortese, mi rispondeva immediatamente, in data del 6 giugno, che 
gli esemplari da me desiderati si trovavano nelle mani dell’Ai- 
raghi, al quale aveva scritto per soddisfare al mio desiderio. 
Nelle sue pagine l’Airaghi persevera nelle sue determina¬ 
zioni ed io avrei voluto passar oltre senz’altro dicendo, come 
avevo già detto nella prima recensione, che esse erano per la 
maggior parte errate; ma siccome egli nella sua risposta ado¬ 
pera frasi enfatiche per me, così ho deciso, insistendo sul già 
stampato, di dire qualche altra parola su questi famosi Cly- 
peaster. 
Egli desidera si sappia che il materiale scientifico, donato 
dal prof. Capeder al Museo di Torino, arrivò lassù in più ri¬ 
prese: io accontento in ciò il prof. Airaghi, ma egli vedrà dalle 
mie pagine che ciò torna tutt’altro che a suo vantaggio, special- 
mente pel suo supposto C. sardmiensis Cott, 
E, cominciando col C. crassicostatus Ag. col quale il pro¬ 
fessor Airaghi inizia le sue osservazioni, dirò a lui, che, man¬ 
tenendo fermo tuttociò che in proposito ho stampato ', special- 
mente sulla confusione, che ne fecero i diversi autori, anche in¬ 
signi, che si occuparono della bella specie, la quale effettiva¬ 
mente non è stata ben compresa, pur non tenendo anche conto 
delle figure che di essa diedero, affermo io anche oggi al pro¬ 
fessor Airaghi, che il numero dei tubercoli sulle costule delle zone 
porifere costituisce per me uno dei principali caratteri per la 
determinazione delle varie specie; e questo carattere, che in 
teoria era tenuto in grandissimo couto anche dal Cotteau e dal 
Gauthier, i due più eminenti specialisti pel genere Clypeaster 
— come potrei mostrarlo colle loro numerose lettere — in pratica 
moltissime volte fu trascurato, come è avvenuto per molti indi¬ 
vidui anche delle mie collezioni. Infatti, i due eminenti echi- 
nologi, uno indipendentemente dall’altro, affermandomi nelle loro 
lettere che il C. Scillae Desto, non portava più di 2 a 4 tuber¬ 
coli nelle sue zone porifere, come ho già scritto altrove, mi ri- 
1 Lavoro citato, pag. 491. 
