IL SINEMURIANO NEL DESERTO ARABICO 517 
Della linea lobale antecedentemente descritta si vede inoltre 
il secondo lobo laterale, meno profondo del primo ed anche del 
sifonale, provvisto di punte disposte irregolarmente; a questo 
segue ancora la terza sella molto ridotta, che si completa nella 
parete ombelicale. 
Per quanto l’esemplare ora descritto non permetta di osser¬ 
vare se i giri più interni della spira siano privi di ornamenti 
e se la regione esterna sia quivi acuta e priva di carena sifo¬ 
nale distinta, in quanto che essi non sono conservati, tuttavia 
esso, per la conformazione della regione esterna, per la sezione 
del giro, per la conformazione delle coste, per la linea lobale 
poco incisa, con la prima sella ampia e bipartita, appartiene 
senza dubbio al genere Arnioceras l . Inoltre, come risulta dalla 
descrizione, esso rassomiglia tanto a quegli esemplari di Arnio¬ 
ceras mendax Fuc. var. rarificata Fuc. descritti dal Fucini e 
da lui rappresentati colle figure 3, 8 e 9 della tavola XVIII 
(per quanto essi siano in stadio di sviluppo più avanzato), da 
farmi ritenere che si tratti proprio di tale varietà di questa 
specie del Sinemuriano di Cetona. Anche la linea lobale, da 
quanto si è potuto osservare, si addice a quella rilevata dal 
Fucini, mediante la fig. 60 (pag. 174) per VArnioceras mendax 
Fuc. tipas. E da osservare nel nostro individuo una minore asim¬ 
metria nella bipartizione della prima sella, carattere che, come 
appunto il Fucini fa conoscere, si riscontra nella linea lobale 
della var. rariplicata del suo Arnioceras mendax. 
Il nostro ammonite inoltre rassomiglia molto a quell’esem¬ 
plare del Sinemuriano del Lussemburgo determinato da Chapuis 
et Dewalque come Ammonites multicostatus Sow. 2 . Questo però 
si distingue per le coste più numerose, meno distanziate, per 
diversità nella linea lobale, ove delle due porzioni asimmetriche, 
1 Hyatt A., Genesis of thè Arietidae, Smithsonian contributions to 
Knowledge, pag. 161, Washington, 1889; Bonarelli G., Cefalopodi sinemu- 
riani dell’Appennino centrale, Palaeontographia italica, voi. V, pag. 62, 
Pisa, 1900; Fucini A., Cefalopodi liassici del Monte di Cetona, Parte II, Pa- 
laeontographia italica, voi. Vili, pag. 162, Pisa, 1902. 
2 Chapuis M. F. et Dewalque M. G., Description des fossiles des ter- 
rains secondaires de la Province de I/uxemhowg, pag. 45, tav. VI, fig. 2, 
Bruxelles, 1853. 
34 
