RESOCONTO SOMMARIO DELL’ADUNANZA INVERNALE 
XXXIII 
importa poco, non così la seconda. Il prof. Fantappiè asserisce 
nuovamente che il peperino sia una roccia rigenerata. Ma i 
caratteri delle rocce di tal nome si lasciano riconoscere facil-, 
mente al microscopio, mentre la natura detritica del peperino 
è così ardua a mettersi in evidenza, che fu da molti non rico¬ 
nosciuta. Ai caratteri che dovrebbe presentare il peperino, se 
fosse roccia rigenerata, ho alluso più volte, ma il prof. Fan¬ 
tappiè non ne ha tenuto alcun conto. La discussione è pura¬ 
mente petrografica, e dovrebbe essere risoluta da petrografi e 
davanti al microscopio. Per tal motivo invitai coloro che se ne 
interessavano di trattarla insieme nel laboratorio dell’Ufficio 
geologico, ove si trova un’abbondante raccolta di campioni e 
di sezioni della roccia in discorso. Sono dolente che l’invito 
non sia stato accolto, onde la discussione potè seguitare senza 
dimostrazione di sorta. 
» Del resto il peperino è meno sconosciuto ai petrografi di 
quanto sembra supporre l’egregio prof. Fantappiè, e nessuno vi 
ha mai trovato un qualsiasi accenno di rigenerazione. Sarebbe 
stato indispensabile dare di questa roccia una descrizione pe- 
trografica completa, per sostenere che la sua origine è simile, 
o almeno analoga a quella delVarcosa.W prof.Fantappiè avrebbe 
dovuto p. es. spiegarci perchè vi sono frequenti sezioni di pe¬ 
perino, che mostrano gli elementi intattissimi, specialmente 
quelli più facilmente alterabili, come i f'elspati calco sodici, e 
più specialmente ancora le biotiti ; perchè tali elementi hanno 
spesso angoli e spigoli vivi, matematicamente conservati; per¬ 
chè, coi suddetti, non appariscano mai minerali secondarii, oltre 
quelli che si riscontrano nella roccia delle alture, che sarebbe 
la roccia originaria del peperino; perchè la struttura detritica, 
che dovrebbe maggiormente essere messa in evidenza dall’alte¬ 
razione almeno superficiale dei singoli elementi, invece si os¬ 
servi così poco che, senza uno studio approfondito, si giure¬ 
rebbe di aver a fare con una lava. Questi ed altri perchè l’e¬ 
gregio professore avrebbe dovuto dirci. Ed io quindi mi per¬ 
metto desiderare che egli non continui questa discussione senza 
averci prima mostrato le sezioni su cui ha basato il suo giu¬ 
dizio, coi fatti che in esse sezioni ha riscontrato!». 
