— 243 
adskillig over det dobbelte kan ikke forundre. Selv med en 
saadan utvidelse av volumet maa det ha været en meget van¬ 
skelig opgave at sigte det nye stof og vælge hvad der skulde 
tas med. Om forfatteren her overalt har truffet det rette, 
vil der selvfølgelig altid kunne være meningsforskjel. 
For sin del skulde anmelderen ønsket, at der var blit ofret 
mere plads til omtalen av de vigtige arvelighetsundersøkelser 
paa zoologisk materiale, som i de sidste aar er offentliggjort 
av forskjellige amerikanske forskere. Der er paa dette om- 
raade i den aller sidste tid vundet resultater, som i høi grad 
fortjener opmerksomhet ved de muligheter de aapner for 
videre fremskridt, men som hos os endnu er altfor litet 
kjendt. En artikel om hithørende emner haaber »Naturen« 
forøvrig snart at kunne bringe fra særlig sakkyndig hold. 
Imidlertid bringer prof. HagenVs bok, ogsaa saadan som 
den foreligger, en mængde værdifuldt nyt stof, som ikke tid¬ 
ligere er gjort tilgjængelig i populær norsk literatur. Frem¬ 
stillingen er klar og grei, billedstoffet rikt og oplysende. 
Reproduktionen baade av tekstfigurene og av de farvetrykte 
plancher fortjener særskilt anerkj endelse. Alt i alt maa 
man ønske boken den størst mulige utbredelse; den vil utvil¬ 
somt, likesom sin forgjænger, kunne gjøre stor nytte ved 
at sprede kundskap om et av biologiens mest almeninteres- 
sante spørsmaal. 
I ett punkt kan dog ikke anmelderen la være at ta av¬ 
stand fra prof. HagenFs bok. Fuldt saa hjælpeløs som forfat¬ 
teren synes at mene er allikevel ikke den moderne plante- 
systematik. Den kan nok i mange tilfælder være nødt til 
at la sig nøie med en morfologisk sammenligning av planter 
og planteorganer, men det karakteristiske for den er allikevel 
at den bygger sine slutninger om slegtskap og avstamning 
paa hele det iagttagelsesmateriale som kan skaffes tilveie. 
Hvor det er mulig — og nødvendig — tar den baade anatomi, 
fysiologi, plantegeografi, palæontologi og arvelighetsforskning 
i sin tjeneste. Det er sandsynlig at der kan findes 
plantesystematikere, som vilde la sig fange i de fælder som 
f. eks. Bau r’s Antirrhinum-bastarder og H er i b ert-N i 1 s- 
s o n’s Salix-bastard&r frembyr. Men derfor er det ikke 
sikkert at kritiske, for disse opgaver virkelig kvalificerte 
