cm 
Der er her i Landet ført en temmelig alvorlig Strid om 
det vigtige Spormaal for de smalsporede Jernbaner. De 
Grunde, der i sin Tid bleve anførte for Sporvidden 3'6" 
contra 4'8£", bleve derunder tagne til Indtægt for et 
endnu smalere Spor, nemlig 2'6". Til Forsvar for Spor¬ 
vidden 3'6" blev der væsentlig kun anført, at den nu en¬ 
gang var indført, og at man af den Grund burde blive 
staaende ved den. Denne Grund vil jeg ogsaa lade gjælde 
for Norges Vedkommende. Men hvor der er Tale om at 
anlægge et nyt Net af smalsporede Baner, forekommer 
det mig, der maa være Grund forhaanden til at under¬ 
søge, om der ei skulde tindes et andet Spormaal, der 
vilde være at foretrække. Forsaavidt der ei var andre 
Hensyn at tage, end dem, der ere bievne anførte under 
den forefaldne Diskussion i „den polytekniske Forening", 
skulde jeg være tilbøielig til at foretrække Sporvidden 
2'6" for 3'6", men her kommer en Factor til, der i mine 
Øine er af afgjørende Vægt, nemlig Sneforholdene. Hvor 
man, som hos os, har Sneen at kjæmpe med, kan man 
— i al Fald med de Sneplogkonstructioner, man forti¬ 
den har — neppe gaa synderlig under 3'6". For at en 
saadan Sneplog skal kunne feie Sneen ordentlig væk 
fra Jernbanelinien, maa den nemlig kjøres med en Hastig¬ 
hed af mindst 4 norske Mile i Timen; men til en saadan 
Hastighed kan man neppe drive det med Sporvidder, 
der ere synderlig under 3'6". Da man ved vore smal¬ 
sporede Jernbaner imidlertid kan drive Hastigheden op 
til 41 Mil, kan man altsaa dog gaa noget ned med Spor¬ 
vidden, og dette forekommer det mig, man bør gjøre Brug 
af, og gaa fra 3‘6" til 3'3"3£"' engl., som er lig 1 Meter. 
Det vil være ufornødent at udvikle for denne Forsam¬ 
ling de Fordele, der ville flyde af at antage et saa 
