50 
A. JACCARD 
notre collègue M. Renevier, clans son Mémoire sur la perte du 
Rhône, affirmaient de nombreux passages d’espèces, d’un étage 
à un autre. 
Mais il a bien fallu se rendre à l’évidence, et reconnaître que 
ces associations d’espèces, dans une région limitée, ne répon¬ 
dent nullement à celle que l’on rencontre dans une autre région, 
d’ailleurs peu éloignée ; que les différents niveaux superposés 
ne sont en réalité que des fades résultant de l’ensemble des 
causes physiques dans lesquelles se sont formés les dépôts, telles 
que la profondeur des bassins, la nature des matériaux en sus¬ 
pension, etc. 
Il est donc bien entendu que, pour les terrains jurassiques, 
comme pour les terrains crétacés, les dénominations dont je me 
suis servi n’ont qu’une valeur relative, locale et provisoire, quoi¬ 
que nécessaires à l’étude synthétique du développement des 
organismes dans la période secondaire. 
De plus en plus, me semble-t-il, la paléontologie tend à se sé¬ 
parer de la géologie stratigraphique, et cela pour deux causes. 
La première résulte de l’énorme disproportion entre la puis¬ 
sance et l’étendue des gisements fossilifères. Tandis que nous 
voyons le CalJovien avec quelques décimètres d’épaisseur pré¬ 
senter une faune de plus de cent espèces, d’autre part la série 
des couches clu Jurassique supérieur est absolument stérile sur 
plus de cent mètres d’épaisseur et sur des kilomètres de su¬ 
perficie. 
Une seconde cause qui contribue à réduire l’importance de la 
paléontologie en matière de stratigraphie, résulte du fait qti’il 
n’y a plus réellement de fossiles caractéristiques , d’espèces 
dont la présence suffisait à déterminer l’âge ou le niveau strati¬ 
graphique d’un gisement. C’est du reste le résultat auquel 
m’ont conduit les quarante années que j’ai consacrées à l’étude 
géologique du Jura, et en particulier des environs de Sainte- 
Croix, mon endroit natal. 
