H. DUFOUR 
222 
Son enseignement avait une clarté particulière, la plus diffi¬ 
cile parce qu’elle était faite d’une scrupuleuse exactitude, non 
seulement du fond , ce qui est indispensable, mais de la forme 
qui traduit l’importance relative des faits. Chez lui l’expression 
rendait toutes les nuances du fait et de la pensée. Des mots qui 
pour d’autres sont synonymes, pour lui ne l’étaient jamais, car 
chacun d’eux pouvait exprimer une nuance de l’idée. Ce souci 
de l’exactitude du détail n’excluait nullement le mot heureux, 
celui qui frappe l’esprit et attire l’attention et que l’expression 
de la nuance et le détail venaient ciseler. Ce fait nous frap¬ 
pait tous et l’un de nos condisciples, esprit fort ouvert et très 
paradoxal, nous disait : « Le seul reproche que je lui fasse, c’est 
qu’il est trop clair ; on ne se rend pas compte des difficultés de 
la question qu’il traite, et ensuite, à l'étude, on est déçu. » — 
Si c’est là une critique, nous souhaitons qu’on nous l’adresse. 
La diction élégante de Louis Dufour tenait, pour une part, à 
son séjour prolongé à Paris; il sut à son retour rester réfractaire 
à l’accent vaudois et il passait avec raison pour l’un des hom¬ 
mes de notre pays parlant le mieux le français. Aussi ses confé¬ 
rences étaient-elles fort appréciées du public lausannois et 
étranger et cela d’autant plus que l’absence de toute prétention 
oratoire caractérisait ses exposés. Il réalisait cet idéal que de¬ 
vrait se proposer tout professeur : savoir ce qu’on veut dire, le 
dire clairement et d’une façon agréable. 
Mais si cela suffit pour enseigner certaines disciplines de 
l’esprit, cela ne suffit pas pour enseigner une science expéri¬ 
mentale. Il faut quelque chose de plus. Il faut que l’auditeur 
sente que le professeur a pratiqué personnellement l’étude expé¬ 
rimentale de la science qu’il enseigne; à cet égard les nom¬ 
breux travaux du savant donnaient au professeur cette autorité 
que possède l’inventeur et le chercheur qui juge d égal à égal 
la valeur des documents fournis par ses collègues, chercheurs 
comme lui; on sentait dans son enseignement cette impartialité 
d’appréciation des travaux de ses collègues dont il citait tou¬ 
jours les noms, rendant à chacun ce qui lui était dû; ce respect 
du nom, il l’avait pour les autres, mais il oubliait le sien. Lors¬ 
qu’il nous annonçait qu’on avait trouvé... il ne nous fallait pas 
de longues recherches pour découvrir qui avait trouvé. Cette 
modestie parfaite n’était pas un des moindres charmes ni l’une 
des moindres leçons de notre maître, elle aura certainement été 
utile à plusieurs, mais elle n’a pas fait école. 
