m 
D r PAUL JACCARD 
région alpine deux stations identiques au point de vue des con¬ 
ditions biologiques et dont l’éloignement ne dépasse pas 50 à 
60 kilomètres, à rencontrer dans la seconde les éléments floraux 
caractéristiques de la première. 
Sans nier l’influence de la voie d’immigration sur le peuple¬ 
ment ac'uel, je la place au second plan et, en réalité, je ne l’en¬ 
visage que pour un nombre limité d’espèces. 
Ceci s’accorde avec ce que je disais dans mon mémoire sus¬ 
mentionné, Flore du Trient , p. 28 : « En somme, sur toute la 
portion des Alpes septentrionales... on peut s’attendre à ren¬ 
contrer les éléments floraux caractéristiques des Alpes grani 
tiques partout où les terrains sédimentaires sont suffisamment 
siliceux. » 
Je voulais dire par là que la présence de ces éléments carac¬ 
téristiques des Alpes granitiques sur des îlots siliceux n’impli- 
^quait pas nécessairement leur provenance occidentale. 
Dans la Revue botanique pour 1898 qu’il publie dans la « Suisse 
universitaire », numéros de septembre et octobre 1899, M. Hoch- 
xeutiner, résumant mon travail, déjà cité, en relève le passage 
suivant concernant la théorie de M. Briquet : « La conséquence 
logique de la théorie du filtre serait la présence sur tous les îlots 
du flysch, qui s’étendent en une bande disloquée des Bauges au 
Rhône à travers la Haute-Savoie, d’une partie au moins des 
plantes en question. Or, d’après M Briquet lui-même, il n’en 
est rien. » M. Hochreutiner ajoute : « Or, nous savons que (pos¬ 
térieurement) M. Briquet est arrivé à ce résultat au cours de 
minutieuses recherches faites en vue de sa flore des Alpes léma- 
niennes. » Ce qui veut dire, pour M. Hochreutiner, que ma 
remarque tombe et que la provenance occidentale des éléments 
en question en est confirmée d’autant. 
Je reconnais que j’ai été trop absolu dans mon jugement 
concernant la valeur des preuves que M. Briquet pouvait tirer 
de la flore de ses filtres en faveur de sa théorie de l’immigration 
par voie rhodanienne. H est nécessaire d’étudier chaque cas en 
particulier, et les observations que M. Briquet me présente au 
sujet d’Àndiosace camea, Gentiana brachyphylla, Serratula 
Rhaponticum, entre autres, sont parfaitement fondées, je le 
-crois. 
Mais, en somme, ce que j’avais surtouten vue dans ma critique, 
c’était la portée accordée par M. Briquet à la flore de ses filtres 
comme preuve de l’immigration rhodanienne, tandis que j’esti- 
