H. SGHARDT 
156 
Le Dogger littoral du faciès des couches à Mytilus ne forme 
pas, selon mes observations, la région centrale des Préalpes, 
mais il suit étroitement le bord interne de la zone II et ne se lie 
nulle part directement aux lambeaux de la zone des cols. Ce 
faciès a dû s’arrêter au S. contre une zone de bas-fonds inter¬ 
rompue par des îlots triasiques. Vers le N., par contre, il doit in¬ 
sensiblement passer au faciès des couches de Klaus. Je maintiens 
que jusqu’ici ce faciès n'a été trouvé que dans les Préalpes et 
seulement dans la zone indiquée. Une seule et lointaine attache 
se trouve dans le département du Var où Coquand a cité dans 
les couches de St-Hubert une faune analogue, également ac¬ 
compagnée de couches de charbon. Puis il y a les formations 
analogues citées par M. Kilian dans la zone du Briançonnais. 
M. Haug parle de l'existence du faciès à Mytilus dans les 
chaînes des Hautes Alpes, en plein faciès helvétique, et cite le 
gisement de Stufenstein (ou Stufistein). Cette affirmation repose 
encore sur une confusion. La faune du Stufenstein appartient 
au Dogger centro-européen, absolument typique et n'a aucune 
analogie avec les couches à Mytilus. Pétrographiquement, c’est 
une oolite ferrugineuse, passant à un calcaire spathique com¬ 
prenant le Bathonien supérieur et le Callovien. C’est un petit lot 
de fossiles, provenant de la collection Mœsch que M. Kissling 
m’a fait voir au musée de Berne, qui a probablement donné lieu 
à cette affirmation. Ces fossiles proviennent soit d’un calcaire 
spathique, soit d’un calcaire ferro-oolitique. Aucune des espèces 
n’est d’ailleurs caractéristique pour les couches à Mytilus. Les 
fossiles que j’ai examinés sont même pour la plupart indétermi¬ 
nables. 
La Pholadomya n’est certainement pas la Phol. texta Ag. Le 
Cardium cité comme Card. laitmairense paraît être plutôt un 
fragment à'Opis; la Modiola indiquée comme Modiola imbri - 
cata peut être tout aussi bien une Modiola quelconque ; c’est un 
mauvais fragment. En tout cas ce que j’ai vu me permet d’affir¬ 
mer que les couches de Stufenstein n'ont pas le faciès et ne con¬ 
tiennent pas davantage la faune des couches à Mytilus ! La seule 
attache au faciès des Préalpes réside dans un fragment d’am¬ 
monite qui pourrait bien être un débris de Lytoc tripartitum ; 
mais ce n’est pas certain. Si même ce fragment appartient bien 
à cette espèce, cela indiquerait tout simplement que vers le sud 
le faciès helvétique a une tendance à.passer au faciès méditer¬ 
ranéen des couches de Klaus, car Stufenstein est sur le bord 
