ENCORE LES RÉGIONS EXOTIQUES 167 
de la Grande-Eau), ainsi qu’une partie du massif du Chamos- 
•saire, offrent un plongement constant au SE. Le synclinal 
de Leysin, qui est justement la continuation du pli du Rhodo- 
mont, a son flanc S. cléjeté vers le N. Le déjettement vers 
le S. ne se rencontre donc qu’ exceptionnellement ; il est en rela¬ 
tion avec la présence de forts noyaux synclinaux de Flysch. Il 
en est absolument de même entre le val d’Illiez et le Grammont, 
où le chevauchement qui fait surgir les couches rouges au Col et 
au Signal de la Croix, correspond à une écaille qui s’est avancée 
du S. vers le N. 
La situation des corniches triasiques entre le lac de Thoune 
et Treveneusaz ne peut être invoquée en faveur d’un mouvement 
N-S. Ce bord libre de la nappe des Préalpes devait regarder 
vers le Sud , en raison de leur position sur le soubassement de 
Flysch dont la surface plonge vers le Nord. Je relève ces détails 
ensuite d’une remarque deM. Haug m’insinuant d’avoir oublié de 
parler de ces faits parce qu’ils sont contraires à ma manière de 
voir. Je n’avais également pas à parler des mouvements « parais¬ 
sant » avoir joué vers l’Est dans les klippes du val d’Illiez (Savon- 
naz et Culet) et du mouvement apparent vers l’Ouest de la nappe 
du Chamossaire. Il est impossible desavoir si le sens du plonge¬ 
ment de ces lames, où l’on ne voit pas de contours anticlinaux, cor¬ 
respond ou non à la direction de leur déjettement. 
Somme toute, M. Haug interprète comme un éventail imbriqué 
les divers éléments des Préalpes. 
Je ne chercherai pas à dire que ce n’est pas vrai, mais comme 
on a vu, je défie M. Haug de prouver que j’ai tort. J1 ne l’a pas 
fait par son argumentation stratigraphique, c’est encore moins 
le cas au point de vue tectonique ! 
On a vu que je n’ai fait jusqu’ici que relever et réfuter les 
objections et remarques qu’il m’a adressées à propos de mes 
affirmations. Je m’en tiens à ce procédé purement défensif et 
préfère laisser à mon confrère la responsabilité entière de sa 
■conception. J’ai vu ce qu’il coûte de vouloir comprendre une cons¬ 
truction tectonique, dont aucun dessin de l’auteur ne représente 
la forme. Je renonce donc à discuter la théorie de l’éventail 
composé et veux attendre que H. Haug nous en donne des pro¬ 
fils, car sans cela toute discussion risque de provoquer des ma¬ 
lentendus. Je n’ai d’ailleurs aucun intérêt, ni aucun désir de 
convertir M. Haug à ma manière de voir. Je me suis borné à la 
12 
XXXVI 
