RÉACTIONS CONSÉCUTIVES A L’iNOCULATION VACCINALE 221 
afin cl’être assuré que ce vaccin avait encore conservé toute sa 
virulence après ce délai de huit jours, je l’inoculai ce même jour 
à deux autres enfants qui, huit jours plus tard, présentèrent tous 
deux une pustulation complète, accompagnée d’une très faible 
réaction inflammatoire péri-pustulaire. 
Ce vaccin était donc suffisamment virulent pour l’organisme 
vierge. Chez l’adulte, le résultat fut complètement nul et, devant 
le contrôle fourni par les enfants témoins, nous en concluons à 
l’état d’immunité de l’adulte. 
Environ six semaines plus tard, ce médecin, ayant eu l’occa- • 
sion de constater deux cas de variole dans la même journée j et 
peu confiant dans le résultat de cette vaccination récente, vint 
me demander de lui remettre le vaccin le plus virulent possible. 
Quelques instants avant sa visite, il s’était revacciné au bras 
gauche avec un vaccin qu’il avait reçu dix jours auparavant, 
mais dans l’efficacité duquel il n’avait plus qu’une confiance 
limitée, le flacon ayant été ouvert plusieurs fois et le contenu 
utilisé en grande partie au cours de ce délai. 
Je le rassurai à cet égard certain que j’étais que, malgré cette 
circonstance, ce vaccin était encore parfaitement virulent, mais 
devant son hésitation, et sur son désir, je le revaccinai au bras 
droit avec un vaccin âgé de trois semaines environ. 
Le résultat fut complètement positif sur les deux bras; chaque 
surface d’inoculation (légère scarification) présentait, huit jours 
plus tard, de très belles pustules de fausse vaccine, larges, tur¬ 
gescentes, sans liseré et accompagnée d’une réaction locale assez 
accentuée sans être exagérée. 
Il résulte de cette expérience l’indication précise que le vaccin 
utilisé six semaines avant pour la première revaccination et qui 
s’était montré suffisamment énergique pour l’enfant ne l’était 
plus assez pour l’adulte déjà vacciné. Ce médecin était donc, de 
par le résultat nul de la première revaccination, en plein état de 
récupérativité à l’égard d’un virus variolique de degré d’inten¬ 
sité équivalent, à celui du vaccin utilisé pour la seconde revac¬ 
cination. 
2° Au mois de février, j’eus l’occasion de revacciner à la Poli¬ 
clinique universitaire un jeune garçon de six ans qui avait été 
vacciné deux ans auparavant, à Turin. 
L’enfant était quelque peu malade à cette époque, mais devant 
la nécessité qu’il y avait à ne pas différer l’inoculation par suite 
d’une épidémie de variole qui sévissait dans cette ville à ce mo- 
