RÉACTIONS CONSÉCUTIVES A L’iNOCULATION VACCINALE 2 C 23 
En nous communiquant les résultats qu’il a obtenus dans ses 
vaccinations officielles, M. le docteur Murisier, de La Sarraz, 
nous écrit : 
« Dans ces 245 succès, figurent de nombreux enfants de 6 à 
8 ans que j’avais vaccinés moi-même avec succès dans leur pre¬ 
mière enfance et qui n’en ont pas moins présenté des pustules 
aussi belles que s'ils n’avaient jamais été inoculés. » 
Or il me paraît intéressant de faire remarquer que l’époque à 
laquelle ces enfants de 8 à 8 ans ont été vaccinés correspond 
assez exactement à celle qui a marqué les débuts de l’utilisation 
du vaccin atténué. 
On peut donc légitimement en inférer que le vaccin atténué 
est loin de présenter un pouvoir immunisant égal à celui du 
vaccin virulent et il est fort probable que si, menacés par une 
nouvelle épidémie de variole, nous étions obligés de procéder, 
dans un période ultérieure de 10 à 15 ans, à de nombreuses re¬ 
vaccinations, nous atteindrions des proportions cle k réussite en¬ 
core plus élevées. 
Il est inutile, je le pense, d’insister sur la gravité des consé¬ 
quences qui peuvent résulter de la fausse sécurité procurée par 
une inoculation faite avec un vaccin insuffisamment virulent 
qui, positif dans les vaccinations, et négatif, ou à peu près, dans 
les revaccinations, tendrait à faire conclure à l’immunité des 
revaccinés, alors que cela ne serait pas le cas. 
Autant il est peu agréable, cela est vrai, de réagir à l’inocu¬ 
lation vaccinale, autant il est cependant préférable d’être exposé 
momentanément à ces phénomènes ne présentant aucun danger, 
plutôt que de contracter la hideuse variole, quels que soient les 
caractères de son processus. 
Nous ne saurions oublier que le virus variolique est aussi éner¬ 
gique dans ses effets que subtil dans sa diffusion et que, consé¬ 
quemment, à adversaire fort, il faut opposer un concurrent 
d’énergie équivalente. Or, la vaccine, par ses effets anodins, en 
tant que comparés à ceux de la variole, ainsi que par son pou¬ 
voir préservatif, ne saurait cependant être assimilée aux désas¬ 
tres sans nom qu’entraînait la précédente pratique de la pro¬ 
phylaxie par l’inoculation du virus variolique, ou du vaccin 
humain, reporté d’homme à homme. 
Devant l’apparition de ces phénomènes inflammatoires obser¬ 
vés dans les revaccinations, nous aurions pu, en vue de les ré- 
