2 36 
ED. DE PERROT 
d’un léger recul du 16 au 17 ; en 1S97, il y a eu quelque chose 
de semblable, quoique moins accentué, du 28 au 31 octobre; de 
même, ralentissement dans l’augmentation le 18 novembre 1897 
et le 26 décembre 1898, les deux fois 10 à 12 jours avant le 
maximum. (Voir pl. VII.) 
J’ai constaté aussi, en 1898, que Mira est, dans les comparai¬ 
sons d’éclat, relativement un peu moins brillante à la jumelle 
qu'à l’œil nu, surtout lorsqu’elle dépasse la 4 e grandeur ; la com¬ 
paraison avec des étoiles un peu éloignées donne un résultat in¬ 
férieur à la comparaison avec les étoiles voisines 1 . Enfin, j’ai 
remarqué que le compagnon de Mira, de 9 e % gr., n’était plus 
visible dans ma lunette de 75 mm. lorsque l’éclat de la variable 
dépassait la 3 e grandeur. 
Dans la période de 1899, j’ai fait trente-trois observations de 
Mira pendant cent vingt et un jours, du 3 août au 2 décembre. 
Le 3 août, elle avait déjà atteint 5,1 ; j’ai fait cette observation à 
2 % h. du matin. Les nuits précédentes, il aurait fallu observer 
plus tard encore, et le faible éclat de l’étoile se serait sans doute 
perdu dans la clarté de l’aurore. En supposant que Mira est de¬ 
venue théoriquement visible à l’œil nu le 20 juillet, je puis dire 
que la durée de sa visibilité a été de cent quatorze jours. Le 
11 août, la variable atteignait l’éclat 4,8, qu’elle avait encore le 
1 er septembre. Les 4, 5 et 8 septembre, elle s'est élevée jusqu’à 
4,7, pour redescendre à 4,8 le 13. Mais le véritable maximum ne 
s’est produit que le 28 septembre avec un retard de vingt-huit 
jours sur la date annoncée par l’Annuaire Flammarion et de 
vingt-cinq jours sur la date de l’Annuaire du Bureau des longi¬ 
tudes. L’éclat 4,5 a été atteint le 24 septembre; légère diminution 
le 25 ; le 28, Mira est de nouveau aussi brillante que le 24, même 
un peu plus (4,4 à 4,5); puis elle est restée à 4,5 pendant douze 
jours, jusqu'au 10 octobre. Dès lors a commencé une diminution 
assez rapide et assez régulière avec des arrêts manifestes du 21 
1 Ces différences montrent combien ces comparaisons sont souvent 
délicates. Je crois cependant qu’à force d’exercice l’œil s’habitue à faire 
des estimations d’éclat à 1 / 10 de grandeur près et que, dans de bonnes 
conditions atmosphériques, la part d’erreur possible devient très faible. 
J’ai constaté plus d’une fois avec satisfaction combien les résultats que 
j’avais obtenus se rapprochaient de ceux obtenus par d’autres observa¬ 
teurs, MM. Libert, au Havre ; Dumesnil, à Yébleron ; Perrenod, à la Mar¬ 
tinique ; Bruguière, à Marseille, etc. (Voir Annuaire Flammarion et Bul¬ 
letin de la Société astronomique de France.) 
