LA FLORE DE LA VALLÉE DE JOUX 
447 
dans telle station, la formel dans telle autre, peut-être très 
voisine de la précédente. La variété se maintient parla culture ; 
la forme ne se maintient pas ou plutôt elle passe à une nouvelle 
forme. Nous croyons que bien souvent l’on a confondu la variété 
avec la forme et que l’on a donné à tort le nom de variétés à de 
simples formes stationnelles. 
Ranuncidus aconitifolius L. et platanifolius L. sont deux 
plantes très voisines, mais qu’il est cependant impossible à un 
œil exercé de confondre. R. platanifolius a été souvent regardé 
comme une variété de la première, mais cette opinion est erro¬ 
née, et nous avons la conviction que ces deux espèces représen¬ 
tent deux types distincts et parallèles. R. aconitifolius croît 
dans les fossés, près des sources, à l’ombre des baies humides 
dans le fond de la Vallée de Joux, en individus de grande taille 
aux tiges richement ramifiées.. R. platanifolius, au contraire, se 
rencontre dans les forêts élevées du versant oriental surtout, les 
gorges et les hauts lapiaz de la Dent de Vaulion, du Mont-Ten¬ 
dre, du Marcliairuz, de la Dole. Jusqua présent on pourrait la 
regarder comme une forme altitudinaire de la première, mais 
c’est impossible, car déjà les caractères morphologiques sont 
trop différents entre l’une et l’autre ; et puis, fait probant, on 
observe aussi R. aconitifolius à la même altitude que platinifo- 
lius, sur les pâturages les plus élevés de la chaîne du Mont-Ten¬ 
dre, de 15-1600 m., plus rarement dans les forêts, mais toujours 
sous une forme réduite correspondant à la forme b décrite par 
Rapin dans le Guide du botaniste dans le Canton de Vaud. Les 
deux plantes dérivent assez sûrement cTun ancêtre commun qui 
a donné naissance d’un côté à R. aconitifolius, plante des sour¬ 
ces, bas-fonds, lieux exondés ; de l’autre à R. platanifolius, plante 
des forêts et des stations ombragées des régions supérieures. 
Une autre espèce qui dans ces questions d’évolution offre un 
grand intérêt est Linaria petraea Jorcl. Elle est nettement dif¬ 
férenciée de L. alpina, et a été signalée ici et là dans le Dau¬ 
phiné, la Savoie et le Jura. On ne peut guère se livrer qu’à des 
conjectures sur la phylogénèse de cette espèce, car elle a été 
longtemps confondue avec Linaria alpina, et l’on ne connaît pas 
assez exactement son aire de dispersion. Une étude complète à 
tous les points de vue sur ces deux espèces serait extrêmement 
intéressante et fournirait sûrement des éclaircissements sur leurs 
rapports phylogénétiques. 
D’après M. Genty, L. alpina Mill n’existe pas dans le Jura ; 
