92 
<t. DE STEFANO 
chiara. E lo stesso autore, dopo avere osservato che la mandi- 
boia della forma, che in questo lavoro è stata descritta col nome 
di j Bos bubaloides , « rassomiglia di più a quella del Bubalus 
che non a quella del Taurus », che « i denti tengono di mezzo 
fra quelli del Taurus e quelli del Bubalus , essendo disposti più 
verticalmente che non lo siano nel Taurus ed avendo delle ali 
laterali come nel Bubalus », conclude così: « Credo dunque che 
tutti questi resti costituiscano una piccola specie di Bue, che 
differisce dal Taurus e si avvicina molto al Bubalus ». Ma 
il Rtìtimeyer pensa ancora opportunamente 1 che, perchè gli 
ossami attribuiti all’isola di Pianosa possano effettivamente as¬ 
sociarsi al gen. Bubalus , non ostante egli li abbia paragonati 
con quelli del Bufalo, occorre certamente attendere che siano 
trovati avanzi di corna o di altre caratteristiche parti del cranio. 
L’esame osteografico e osteometrico degli avanzi in discus¬ 
sione induce a ritenere che essi, pur presentando alcuni carat¬ 
teri che si riscontrano nelle corrispondenti parti scheletriche 
dell’odierno gen. Bubalus, presentano tuttavia grande analogia 
con lo scheletro dell’attuale gen. Bos, al quale, secondo il mio 
modesto parere, bisogna associarli. 
La comparazione fra le ossa del Bos bubaloides e quelle 
corrispondenti del Bubalus antiquus Duvernoy dell’Africa set¬ 
tentrionale fa scorgere qualche carattere di affinità fra le due 
forme; ma fra tali specie esiste un distacco enorme. Il Buba¬ 
lus antiquus è un tipo particolare che, secondo gli studi del 
Pomel 2 , non deve essere confuso con alcuno dei gruppi stabi¬ 
liti nella serie fossile della fam. Bovidae, e che, secondo lo 
1 Rtìtimeyer L., Ver sudi einer natùrlichen Geschichte des Rindes ecc., 
pag. 40: « Leider gehoren die Ueberreste, die ich dem Genus Bubalus 
zuzuschreiben mich veranlasst sehe, micht dem Schadel, sondern nur sons- 
tigen Skelettheilen an welche hier einlasslich zu beschreiben keinen 
Wertli baben kann, allein welche ich nur mit solchen des Biiffels zu pa- 
rallelisiren vermochte. Zum unumstosslichen Beleg von der Anwesenheit 
des Biiffels in der Diluvialepoche Europa’s musa also allerdings die Auftin- 
dung eines Hornsttiches oder eines sonstigen charakteristischen Scha- 
deltheiles abgewartet werden; immerhin mag vielleicht diesel - Wink auch 
zur neuen Priifung des Inhaltes von Knochenhohlen in diesel - Richtung 
anregen ». 
2 Pome! A., Le Bufile antique, pag. 69. 
