FOSSILI DELLE COLLINE BOLOGNESI 
315 
che è assolutamente artificiale questa distinzione fra 1° e 2" 
piano mediterraneo, ma attenendomi piuttosto ai caratteri di 
facies, sono indotto ad includerli nel langhiano così ben distinto 
dall’elveziano tipico. 
Eealmente neH’Appennino sotto il langhiano tipico del Mon¬ 
ferrato succedono i calcari di Acqui di facies più littorale, che 
sarebbero equivalenti ad un elveziano inferiore, se alla parola 
elveziano si dà un significato puramente batimetrico, o secondo 
alcuni all’aquitauiano. Alle colline di Acqui sono presso a poco 
equivalenti i calcari di Bismantova, S. Marino, Subiaco, ecc. ed 
in questo caso si può ritenere che il Langhiano corrisponda al 
2° piano dei geologi austriaci, ma quanto alle marne bolognesi, 
alle quali non succedono inferiormente calcari più littorali equi¬ 
valenti a quelli di Acqui, si può ritenere che insieme all’are- 
narie di Porretta, le quali solo differiscono per essere più com¬ 
patte, rappresentino una facies miocenica di mare profondo equi¬ 
valente in parte tanto al secondo quanto al primo piano medi- 
terraneo. 
È noto che il Sacco attribuì aH’Eocene la massima parte 
delle marne langhiane di mare profondo dell’Appennino cen¬ 
trale, ma avendo altri osservato che i fossili appartenevano al 
Miocene, egli sostenne che questi erano soltanto, come dice, pseu¬ 
domiocenici, ma realmente eocenici. 
Sta però in fatto che le faune oligoceniche ed eoceniche 
isotipe con le nostre mioceniche sono ben conosciute, e quantun¬ 
que siano note specie di quelle età equivalenti alle nostre, però 
l’insieme delle forme dell’Eocene, Oligocene e Miocene è estre¬ 
mamente diverso e ben distinguibile; ora le faune appenniniche 
di mare profondo, considerate come eoceniche dal Sacco, non 
hanno alcuna impronta dell’Eocene, anzi nemmeno dell’Oligo¬ 
cene, ma rispondono perfettamente alla nostra, come del resto 
risulta dai lavori di Gino Canavari, I)e Angelis, Verri, Lupi e 
di chiunque altri, fuori del Sacco, ha esaminato quelle regioni. 
Ho mantenuto il nome di Langhiano pel terreno da me esa¬ 
minato. Il Pareto lo ha nettamente contraddistinto con le sue 
parole : « C’est cet ensemble de couches que je considère cornine 
constituant la subdivision moyenne du terrain miocène, que je 
nominerai étage langhien, et qui se montresur une grande étendue, 
