408 
D. LOVISATO 
raro, descrive pure per Santa Manza in faccia a Capo della 
Testa di Sardegna specie pure data per S. Giovanni Sennori 
dall’Airaghi 1 2 con un solo esemplare, trovato dallo stesso prof. Ca- 
peder, specie questa data ancora per Malta e per l’Austria. Non 
avrei trovato in Sardegna, come ho già scritto anche al Lambert, 
il C. ellipticus Mieli., descritto dallo stesso Airaghi 3 come tro¬ 
vato in due esemplari dal prof. Capeder nella stessa località 
del precedente, cioè S. Giovanni Sennori; come dubito possa 
riferirsi al G. Lovisatoi l’esemplare dallo stesso Airaghi descritto 
nel medesimo lavoro, trovato a S. Giovanni Portotorres, dove 
noi abbiamo calcari compatti e tutto al più una specie di tra¬ 
mezzario, che non contengono mai quella specie, sempre trovata 
in forme litologiche di mare più profondo : siccome però la de¬ 
scrizione che ne fa l’Airaghi corrisponde abbastanza bene a 
quella del C. Lovisatoi, converrebbe dire che l’individuo derivi 
da altra località con calcari argillosi 4 . 
Anche sul C. layanoides, che nelle mie lettere al Lambert 
ammisi per la Sardegna, e che ci viene descritto 5 dal Cotteau 
come abbastanza raro per Santa Manza di Corsica, devo fare 
oggi qualche riserva, non corrispondendovi per quella specie 
3 individui, che avrei trovato semplicemente nel calcare argil¬ 
loso presso il bagno penale del S’Arcidano (Isili), perchè per 
quanto un esemplare corrisponda quasi completamente alla bella 
descrizione, che per quella specie ne dà il Cotteau G , negli altri 
1 Op. cit., pag. 259-61. 
2 Lav. cit., pag. 6-7. 
3 Lav. cit., pag. 7. 
4 Con tutto il cuore ringrazio il chiarissimo prof. C. F. Paroma, Diret¬ 
tore del Museo Geologico dell’Università di Torino, che con esuberante 
gentilezza e bontà mise a mia disposizione non solo la collezione dei 
Glypeaster, fatta dal Capeder in Sardegna e studiata dall’Airaghi, ma 
anche quella del venerato Lamarmora e l’altra del Sismonda, per quanto 
riguarda specialmente i Glypeaster delle colline torinesi. Riguardo ai 
Glypeaster del Capeder, che sovratutto m’interessavano, perchè sardi, dirò 
per oggi die l’individuo descritto come C. Lovisatoi corrisponde effetti¬ 
vamente al tipo dato dal Cotteau, ma non vi corrispondono quasi tutti 
gli altri individui alle specie determinate dall’Airaghi, come si potrà ve¬ 
dere in una prossima mia nota, sempre d’argomento echinologico sardo. 
5 Op. cit., pag. 261-63. 
tì Op. e pag. cit. 
