CLYPEASTER MIOCENICI SARDI 
417 
A gassi z (q. 12), ben differente, arriva al Cotteau colla sua pub¬ 
blicazione dei Clypeastcr della Corsica nel 1877, ed al Pomel 
nel 1887, il quale preoccupato dalla determinazione delle forme 
dell’Algeria e colla sua tendenza alla moltiplicazione delle spe¬ 
cie, aggrovigliò la matassa nello studio delle specie di C. Stillar, 
C. grandiflorus, C. crassus e C. crassicostatus, cominciando a 
confondere il C. crassus col C. Scillae, non sapendo interpre¬ 
tale il 6. crassicostatus e stabilendo nello stesso gruppo Bu- 
nactis insieme ad altre specie nuove il suo C. acclivis: infatti 
il Pomel nella tavola XXVI del suo splendido Atlante figura 
il suo C. bunopetalus del suo terreno cartennien del versante 
nord del Djebel Mouzaia sul cammino mulattiero, e dice chiaro 
come questo esemplare, molto alterato nella sua faccia superiore, 
era stato attribuito con dubbio al C. Scillae, mettendo fra pa¬ 
rentesi C. crassus Ag., ma che dei migliori esemplari non per¬ 
mettevano di conservare questa identificazione. 
E dopo essersi ancora diffuso a parlare di altre specie del 
gruppo Bunactis, dice il Lambert, che a gettare un po’ di luce 
sulle specie di tale gruppo e la loro confusa sinonimia, conviene 
anzitutto distinguere in questo gruppo due sezioni: l a Quella 
delle specie ad orli sottili, che stan vicino al C. intermedius , 
al quale s’approssima il C. crassicostatus Sismonda dell’elve- 
ziano per la sua forma alta, ad orli poco grossi. 2 a Quella delle 
specie ad orli arrotondati, grossi, che comprende il C. Scillae 
Desmoulins, che figura per un individuo, neotipo, della molassa 
des Angles (Gard) della collezione Pellat \ e sue varietà, il 
C. crassus Agassiz, il C. grandi florus Bromi ed il C. acclivis 
Pomel, alle quali specie il Gautliier ha voluto aggiungere un 
C. pentadactylus del burdigaliano d’Algeria. Anche il C. crassus, 
del quale in seguito ne dà la descrizione, pare sia raro a Vence, 
perche il Lambert non ha potuto trovare fra la massa special- 
mente del C. latirostris che un solo individuo di quella specie, 
come abbiamo già detto un solo individuo anche pel G. gran¬ 
di florus, che disgraziatamente non è stato figurato dal Lambert, 
il quale, asserendo che finora è stato figurato soltanto dal suo 
1 Etudes sur ìes Echinides de hi Aredasse de Vence ere., pi. VI, fig. 1-2. 
27 
