CENNI SUL MONTE LIBRAR 
479 
DESCRIZIONE DEI FOSSILI 
Corallari. 
Latimaeandraraea neocomiensis Solomko. 
1843. Maeandrina, Dubois de Montpereux, Voy. aut. du Caucase, voi. VI, 
pag. 350. 
1887. Latimaeandraraea neocomiensis, Solomko, DieJur. u. Kreidékor, pa¬ 
gina 33, tav. I, fìg. 10 e 10 a. 
1907. Latimaeandraraea neocomiensis Sol., Karakasch, Le Crét. inf. Crini., 
pag. 260. 
Il campione raccolto, che ho avuto cura di levigare, mostra 
i calici superficiali, distribuiti senza alcun ordine. Le lamine 
dei setti sono finemente e regolarmente granulate e presentano 
la struttura dei generi Disaroea, Mi eroso lena e Comoseris; sono 
cioè formate da trabicole disposte parallelamente all’orlo supe¬ 
riore del setto. Però nei nostri esemplari, come nelle Meandra- 
ree, le trabicole e le poutrelle sono più grosse e i pori che le 
separano più piccoli. I setti opposti si saldano così completa¬ 
mente per l’orlo interno (cfr. Koby, Polyp. Jurass., pag. 407, 563, 
tav. 130, fìg. 5). 
Dai confronti troviamo identità perfetta di forma e costi¬ 
tuzione tra il campione nostro e quelli di Latimaeandraraea neo¬ 
comiensis Solomko figurati e descritti dal Karakasch 1 che li trovò 
al livello Hauteriviano nei giacimenti di Mangousch e Sablv 
in Crimea. Altrettanto può dirsi in confronto con la fìg. 10a, 
tav. I del Solomko che rappresenta il fossile sezionato, mentre 
con la fìg. 10 che riproduce lo stesso fossile in condizioni nor¬ 
mali riesce impossibile stabilire rapporti perchè nel nostro sono 
scomparse per logoramento le valli calicinali. 
1 Karakasch N. I., Le Crétacé inférieur de la Crimée et sa faune , Estr. 
Travaux de la Société Imperiale des Naturalistes de St.-Pétersbourg, vo¬ 
lume XXXII, livr. 5, pag. 260, tav. 23, fìg. 23, Section de Géol. et de Mi- 
nér., Pietroburgo, 1907. 
