32 
A. ROSATI 
Per facilitare lo studio comparativo tra le lave ora de¬ 
scritte riunisco in un quadro i risultati delle tre analisi chi¬ 
miche. 
I 
II 
III 
Perdita al fuoco. 
0,58 
0,24 
2,57 
Si0 2 . 
44,69 
44,36 
44,74 
AIA. 
22,47 
22,92 
22,81 
Fe,0,. 
9,81 
10,21 
9,35 
CaO. 
10,54 
11,34 
8,69 
MgO. 
5,32 
5,29 
4,07 
K 2 0-hNa 2 0 iter differenza . 
6,59 
5,64 
7,77 
Totali 
100,00 
100,00 
100,00 
Dall’esame comparativo delle analisi chimiche e mineralo¬ 
giche risulta che la II e la III lava hanno caratteri macrosco¬ 
pici e microscopici molto simili, tanto da poterle riferire ad una 
leucitite di identica costituzione. Le differenze nella composizione 
chimica, che peraltro non sono molto grandi, si possono spiegare 
con i processi di alterazione subiti dall’incluso e resi special- 
mente manifesti dalla maggiore quantità di sostanze volatili. 
Per la l e la II lava, quantunque le analisi chimiche siano 
quasi concordanti si hanno differenze non trascurabili sia nei 
caratteri esterni, che in quelli microscopici, e soprattutto la grande 
diffusione della melilite e della nefelina ci fa ritenere la I 
roccia come una leucitite con melilite e nefelina abbondanti, 
mentre la II è una leucitite con melilite scarsa. Nè mi sento 
autorizzato a concludere diversamente quantunque l’ossido di 
calcio sia nella II di poco superiore a quello trovato nella I. 
S’intende però che dal presente studio non si possono inferire 
conclusioni sicure intorno alla provenienza delle lave, che potrà 
essere chiarita dallo studio geologico intrapreso dai proff. De An- 
gelis e Clerici, e di cui uscirà prossimamente una pubblicazione. 
