30 
A. ROSATI 
la rifrazione superiore a quella del balsamo deve riferirsi alla 
serie basica. 
La magnetite è come al solito molto diffusa in forme gra¬ 
nulari; qua e là dà luogo ad alterazioni limonitiche. 
La melilite presenta i caratteri precedentemente descritti, 
ma è meno diffusa che nella roccia studiata prima. Non è raro 
di trovarla alterata oltre che nel prodotto giallo isotropo, in 
sostanze birifrangenti. Attaccando la sezione sottile con acido 
cloridrico si vede che una parte del materiale interstiziale allo- 
triomorfo non bene determinabile per i caratteri ottici, è de¬ 
componibile dall’acido, ed è probabile che esso si riferisca 
tutto a melilite, giacche la nefelina sembra mancare. Però dal- 
l’esame comparativo delle sezioni sottili mi appare sempre che 
la melilite, pur tenendo conto delle sue alterazioni, è nella pre¬ 
sente roccia in quantità minore di quella che si osserva nella 
roccia precedente, dove per la sua diffusione e per presentarsi 
spesso in cristalli inalterati costituisce una particolare carat¬ 
teristica. 
Qua e là si riconosce come materiale d’infiltrazione o di 
decomposizione la calcite. 
La biotite e la nefelina sembrano mancare, giacche nelle 
mie sezioni non ne ho trovato sicure tracce. 
Riferisco in ultimo le percentuali, che ottenni dall’analisi 
chimica quantitativa degli elementi più importanti contenuti 
nella presente roccia, seguendo i criteri indicati nel primo ca¬ 
pitolo. 
Perdita al fuoco 
. . . 0,24 
Si0 2 . . . . 
. . . 44,36 
A1 2 0 3 . . . . 
. . . 22,92 
Fe 2 0 3 . . . . 
. . . 10,21 
Ca 0 . . . . 
. . . 11,34 
MgO . . . . 
. . . 5,29 
K 2 0 -i- Na,0 per 
differenza 5,64 
100,00 
Da quanto precede si deve concludere che la nostra roccia 
è una leuciti te con melilite scarsa. 
