CAMPAGNA DI ROMA 
311 
oggetti di pietra lavorata nelle ghiaie di spiaggia, e nei depo¬ 
siti ghiaiosi di Pontemolle, Monte Sacro, Ponte Mammolo. Qnanto 
ai trovamenti nelle ghiaie di spiaggia forse più nessuno li prende 
sul serio; non si possono nè rifiutare nè accettare in modo asso¬ 
luto quelli che si dicono fatti nei depositi del lago tiberino. Nel 
museo geologico dell’Università è copiosa collezione di selci rac¬ 
colte in questi depositi, ma nemmeno una ha segno sicuro di 
lavoro umano; invece nel museo del Collegio Romano se ne 
vedono due, nelle quali il lavoro è appariscente. Il Ceselli dà 
disegni di selci, sulla cui lavorazione non nascerebbe dubbio, 
ma le descrizioni dei trovamenti nel riguardo geologico non sono 
persuasive. Ponzi pone selci archeolitiche coi fossili delle brecce 
di Pontemolle e del Monte Sacro, ma se le ha poste fondan¬ 
dosi solo sulle selci raccolte nel Museo dell’Università, la do¬ 
cumentazione non sarebbe confortevole. La descrizione della se¬ 
zione di Pontemolle data dallo Stoppani è documento d’un certo 
valore sulla quistione; sarebbe assoluto se lo Stoppani avesse 
detto di avervi egli stesso trovati gli oggetti preistorici. 
% 
Circolazione sotterranea delle acque — cuniculi nel sot¬ 
tosuolo di Roma. — In altri anni ho esposte nel Bollettino 
vedute e riferiti dati su queste materie (1893, pag. 53 — 
1903, pag. lxxxiii — 1904, pag. 466 — 1908, pag. 11, 13 
— 1909, pag. 195-198 ). Sui cuniculi richiamo particolarmente 
quel che raccontai a pag. 197 del volume 1909. Il rilevamento 
di varie sorgenti della campagna romana, fatto dal De Angelis, 
conferma praticamente quel che ho detto sulla circolazione sot¬ 
terranea delle acque (Boll. Soc. Ing. Ardi., 1907, num. 9). 
