370 
G. I)E STEFANO 
glianza, al pari del C. leptodon, sinonimo del C. auriculatus, 
è privo di conetti laterali. Tanto il C. subserratus quanto il 
C. leptodon sono rappresentati da denti privi di orecchiette la¬ 
terali; e lo stesso pai ittiologo italiano ha riscontrato nel ter¬ 
ziario inferiore di Lonigo (Vicentino) un esemplare di C. auri¬ 
culatus che ha il conetto solo da un lato \ L’idea espressa dal 
Leriche, che, cioè, il dente dell’eocene inglese, sul quale l’A- 
gassiz fondò il suo Carcharodon subserratus , sia probabilmente 
un dente di Oxyrhina 1 2 , non mi sembra attendibile, dato che 
palittiologi della forza del Woodward 3 e del Bassani non l’ab¬ 
biano notato. D’altra parte, l’Ameghino ha osservato di recente 4 
che l’opinione che i denti dei Carcharodon dell’eocene abbiano 
perduto gradualmente i denticoli laterali per diventare denti di 
C. megalodon del miocene, è contraria alle leggi dello sviluppo 
graduale e filogenetico. Secondo il paleontologo americano, i 
denti con orecchiette laterali si sono formati in seguito a una 
modificazione e a una complicazione graduale dei denti più 
semplici, privi di denticoli laterali ; e quindi i denti più sem¬ 
plici del tipo del C. megalodon non potrebbero derivare da 
quelli complicati del tipo del C. auriculatus. 
Gen. Lamna Cuvier. 
[Le règne animai, 1817, voi. II, pag. 126]. 
La questione che riguarda i caratteri differenziali fra il 
gen. Lamna Cuvier e il gen. Otodus Agassiz, mi sembra alquanto 
complessa, abbastanza controversa, e non del tutto risoluta, non 
ostante gli studi di vari palittiologi, fra i quali meritano di es¬ 
sere ricordati il Gibbes, il Dames, il Noetling, il Woodward, il 
Bassani e il Leriche. 
1 Bassani F., La ittiofauna del calcare eocenico di Gàssino, pag. 24. 
2 Leriche M., Les poissons oligocènes ecc., pag. 289. 
3 Woodward A. S., Catalogue of thè fossil Fishes ecc., part. I, 
pag. 411. 
4 Ameghino F., Notes sur les poissons du patagonien. Anal. du Mas. 
Nacional ecc., toni. XVI, pag. 483. 
