412 
G. DB STEFANO 
V Hemipristis serra non è specie nuova per le formazioni 
terziarie della regione emiliana. Essa è già stata citata dal 
Bassoli \ Ritengo però che i cinque denti che si trovano nella 
raccolta ittiolitica, conservata nel museo geologico e mineralo¬ 
gico dell’università di Modena, non appartengano, secondo le 
informazioni forniteci dall’etichetta che li accompagna, a depo¬ 
siti pliocenici, ma a più antichi \ 
Nelle nostre regioni, dalle ricerche fatte fìn’ora, VHemipri¬ 
stis serra Agassiz, apparirebbe come specie oligocenica e mio¬ 
cenica. Essa è stata trovata di frequente iu diversi depositi del¬ 
l’Italia settentrionale, centrale e meridionale 3 . In altre regioni, 
come, ad esempio, in Africa e in America, questa specie ap¬ 
parirebbe anche come eocenica. Ritengo però che essa non possa 
considerarsi, per lo meno nell’Europa meridionale e occidentale, 
come pliocenica. Secondo il Priem 4 , VHemipristis serra sarebbe 
1 Bassoli Ct.. I pesci terziari della regione emiliana, pag. 39. 
2 Ritengo opportuno notare quanto appresso. Gli avanzi dei pesci 
elasmobranchi pliocenici emiliani, conservati nel museo geologico e mi¬ 
neralogico deiruniversità di Modena, da me esaminati, sono identici a 
quelli del pliocene romagnolo, del pliocene toscano, del pliocene cala¬ 
brese, ecc. Essi, cioè, sono i rappresentanti di specie quasi tutte viventi 
nei mari odierni. È naturale quindi che l’elenco del dott. Bassoli, inserito 
nella nota più volte citata : I pesci terziari della regione emiliana, deve 
essere alquanto modificato. Così, ad esempio, i denti che l'autore indica 
col nome di Galeocerdo Egertoni (loc. cit., pag. 39), appartengono invece 
al vivente e neogenico Carcharias [Prionodon ] lamia Risso. Così, an¬ 
cora, i denti neogenici, riferiti dal Bassoli (loc. cit., pag. 39) a Galeocerdo 
minor Agassiz e Galeocerdo Pantanelli Lawley, debbono essere riferiti 
aH’odierno Galeus canis Rondelet. Osservo, in line, che gli avanzi, indi¬ 
cati dal Bassoli (loc. cit., pag. 40) coi nomi di Glyplns ureianensis Law- 
Ey, Sphyrna prisca Agassiz, Squatina D’Anconai Lawley, i quali, vero¬ 
similmente, appartengono a formazioni più recenti di quelle citate dal¬ 
l’autore, debbono essere rispettivamente associati a Carcharias [Priono¬ 
don} glyplns Miiller et Henle, Sphyrna zigaena Mailer et Henle e Squa¬ 
tina angelus Linneo sp. 
3 Confrontare per ciò i seguenti lavori : Bassani F., Ittioliti miocenici 
della Sardegna, pag. 40. — De Alessandri G., La pietra da cantoni di Po¬ 
si guano ecc., pag. 32. — Pasquale M., Pensione dei Selaciani fossili ecc., 
pag. 18.— De Stefano G., Ittioliti miocenici di.Capo dell’Armi, pag. 186. 
4 Priem F., Poissons tertiaires des posses. africaines du Portugal, 
pag. 78. 
