684 
G. STEFANINI 
stesso al Cl. Breunigi Lbe. \ dell’Oligocene italiano. Le due 
specie hanno difatti in connine vari caratteri, accennanti ad 
uno stadio evolutivo assai semplice, quali la forma penta¬ 
gonale del guscio, la piccola statura, la forma aperta dei pe¬ 
tali, ecc., ma tuttavia mi sembrano appartenere a due gruppi 
distinti. Cl. Breunigi laganiforme, depresso, ad orli rigonfi, è 
alla base di un phylum, che, attraverso al Neogene si svolge 
lentamente, ed è oggi rappresentato nell’Oceano Indiano dal 
Cl. scutiformis Lamk 1 2 3 . Il Cl. Bouvillei, pur presentando, come 
si è detto, dei caratteri piuttosto primitivi, sembra appartenere 
ad un phylum già differenziato dal precedente pel suo margine 
sottile e la forma subconica. Un ravvicinamento potrebbe farsi 
piuttosto col Cl. follimi Agass., il cui tipo, che proverrebbe dal 
Terziario di Palermo, ho visto nel Museo di Ginevra (Coll. Delue) 
e che ha presso a poco la stessa forma del guscio e dei petali :! . 
Quasi intermedio fra il CL follimi e il CL Breunigi Lbe. 
sembra il CL Breunigi Lor., d’Egitto 4 , che mostra infatti sta¬ 
tura maggiore e margini più sottili della forma tipica, e che 
il De Loriol confronta opportunamente con la specie di Agassiz; 
ma anche la specie egiziana differisce dalla nostra, non solo per 
la statura maggiore e per gli orli un poco rigonfi (v. special- 
mente fìg. 18) ma anche per l’ano più grande e più vicino al 
margine, ecc. 
Gen. Morto nella Pomel, 1883. 
Reputo superfluo dilungarmi a indicare i caratteri di questo 
genere, essendo esso ben noto da lungo tempo. Si tratta di uno 
Scutellide con guscio di forma circolare, laganiforme, molto 
spesso, ma con faccia superiore appiattita, orli rigonfi, stella 
ambulacrale ampia, petali aperti, solchi actinali ramificati, apice 
subcentrale a 5 pori genitali, periprocto nettamente infero ; 5 tubi 
1 Laube. Beitr. zur Kenntn. Echinod. Vicent. tert. Gebiet. Denkschr. 
k. k. Ak. Wiss. XXX, 1868, pag. 19, tav. Il, fìg. 8. 
2 Michelin, Monogr. Clypeastres 1861, pag. 115. tav. XVIII, fìg. 1. 
3 Cfr. Ibid., pag. 139, tav. XX, fìg. 2. 
4 De Loriol, Eoe. Echinoid . Aeg. und libysch. Wiiste. Palaentogra- 
phica, XXX, 1883, pag. 12, tav. I, fìg. 18 e 19. 
