ECHINI TERZIARI DELL’AMERICA DEL NORD 
711 
alcune delle quali ancora assai indifferenziate, come A. brewe- 
rianus. Gli Echinarachnius appartengono al tipo dell’iA mira¬ 
bili Barn., attualmente vivente al Giappone e rappresentato in 
quella regione fin dal Neogene. Veri Echinarachnius fossili, 
sebbene citati qua e là, non sembrano essere stati trovati al¬ 
trove, salvo forse, in terreni recenti, in Australia. Assai affini 
a questi ultimi sono 1 Dendraster , che derivano verosimilmente 
da qualche Echinarachnius assai primitivo e che in tutto il 
Neogene come nell’attualità restano confinati nella medesima 
regione californiana. Finalmente Scutaster , uno Scutellide con 
lunule certamente presenti nel trivium , incerte nel bivium , quasi 
certamente assenti neH’interambulacro impari, è o identico o per 
lo meno molto affine ad Astriclypeus Verrill, oggi proprio del 
Pacifico occidentale, e fossile già nel Miocene giapponese. 
Come si vede, tutte le affinità di questa fauna sono occi¬ 
dentali: con l’Atlantico non si hanno elementi neanche gene¬ 
rici a comune, salvo i cosmopoliti. Un certo collegamento si 
ha solo con le faune patagoniane, per mezzo di Ilieringina , che 
ha non pochi punti di contatto col gruppo facente capo ad Echi¬ 
narachnius. Tuttavia i più antichi e più indifferenziati Scutel- 
lidi conosciuti sono atlantici, e, come avrò occasione di mo¬ 
strare prossimamente, le origini di tale famiglia sono molto 
probabilmente da ricercare in quest’oceano: le coste occidentali 
d’America servirono quasi di centro di diffusione per 1 generi 
anche attualmente pacifici. Ma nel Miocene le faune echinolo¬ 
giche dei due lati del continente americano sono già molto più 
profondamente differenziate che oggidì, esagerando, in certo 
modo, quei caratteri, che auche attualmente le distinguono. 
Infatti nel Miocene del versante atlantico d’America troviamo: 
Psammechinus, Clypeaster , Saltella, Oligopygus, Echinocardium, 
Schi zoster, Agassi zia. Soli Clypeaster e Schizaster sono comuni con 
le faune Californiane; ora il loro valore faunistico è nullo, essendo 
generi cosmopoliti nel Miocene; e le specie che li rappresentano 
nelle due regioni sono assai diverse. Di quel parallelismo di 
faune, che vi si riscontra oggidì, e che fa sì, che molte specie 
panamiche abbiano alle Antille le loro rappresentative, non vi 
ha traccia nel Miocene. Anche Psammechinus non ha un grande 
significato, avendo ampia diffusione. Si sa, invece, quanto Scu- 
