RESTI DI OFIDIO 
841 
Qualche osservazione sulle precedenti misure, servirà a far¬ 
cene apprezzare meglio il valore. 
Relativamente alla'forma fossile, esse sono state prese colla 
maggior possibile approssimazione stante le deficienti condizioni 
di conservazione. Le post-zigapofisi non presentando più conser¬ 
vate le faccette articolari alla loro estremità, ne viene che le 
misure date pel diametro massimo, in corrispondenza di esse, sono 
piuttosto inferiori alla realtà. 
Invece devono ritenersi un po’ maggiori del naturale le cifre 
relative al diametro trasverso minimo, perchè la compressione 
che le vertebre mostrano di aver subito contribuisce a renderne 
più slargato il corpo. 
E stata inoltre mia cura di misurare, riguardo alle specie 
viventi, vertebre cbe presso a poco si corrispondessero, nella loro 
posizione nella colonna vertebrale, cioè situate circa la regione 
mediana; regione alla quale apparteneva, come ho già accen¬ 
nato, con molta probabilità anche la serie delle vertebre fos¬ 
sili più sviluppate. 
Le cifre rivelano inoltre che la forma fossile presenta dimen¬ 
sioni maggiori dei termini di confronto viventi, compreso lo 
Zamenis viridiflavus Lacèp. che pei caratteri morfologici le si 
avvicina più degli altri. L’individuo dal quale ho tolto le di¬ 
mensioni misurava, in carne, una lunghezza di M. 1,32 ; è dunque 
tra i più grossi esemplari che d’ordinario venga dato di poter 
prendere 
Non ritengo tuttavia che dopo le somiglianze riscontrate più 
innanzi, la diversità di dimensioni possa impedire di riunire 
la forma fossile allo Zamenis viridiflavus Lacèp., poiché è ormai 
noto che gli individui quaternari delle specie di vertebrati tuttora 
viventi, presentano non di rado dimensioni maggiori degli at¬ 
tuali. Ed è questa probabilmente la causa per la quale le post- 
zigapofisi hanno#nella forma fossile la superficie un po’ più 
rigonfia che nello Zamenis viridiflavus Lacèp., unica differenza 
un po’ più marcata, ch’io abbia potuto riscontrarvi. 
1 II De Betta clà come misura massima di questa specie una lun¬ 
ghezza di M. 1,20 (cfr. De Betta E., Fauna d’Italia, parte IV, Rettili ed 
Anfibi. Milano, Vallardi). 
