4 
P.-L. MERGANTON 
Il était intéressant, et nécessaire aussi aux comparai¬ 
sons climatologiques, de traduire les résultats acquis 
selon le mode analytique usuel. J’ai donc calculé la for¬ 
mule périodique représentant la variation annuelle de la 
température sur la base des mois « normaux » de 30,44 
jours. Voici cette expression : 
t° x = 8°95 + 9,12 sin (253° 65 + x) + 0,24 
sin (331°9 + 2 x) + 0,17 sin (191°3 + 3 x) + ... 
Elle représente fort bien la variation réelle à partir 
du 1 er janvier comme le démontre le tableau suivant : 
Mois 
I 
II 
III 
IV 
V 
VI 
Observé : 0 
d 
_ 1 
1.0 
4.5 
8.65 
13 .05 
16.4 
Calculé : C 
1 
0 
io 
Ox 
0.9 
4.5 
8.9 
13.1 
16.35 
Ecarts : C-0 
- 0.2 
- 0.2 
0 
+ 0.25 
+ 0 . 05 
-O.O 5 
Mois 
VII 
VIII 
IX 
X 
XI 
XII 
Observé : 0 
18.1 
17.4 
13.9 5 
9.05 
4.45 
1.35 
Calculé : C 
18.25 
17.2 
13.8 
9 .O 5 
4.2 5 
1.2 
Ecarts : C-0 
+ 0 . 1 5 
- 0.2 
lo.L 
0 
- 0.2 
-O.L 
La formule ci-dessus a servi à déterminer les points 
désignés par des croix du tracé brisé de la planche 1. O 11 
peut rapporter à cette courbe, sinusoïde presque pure, 
les moyennes journalières observées ; leurs écarts avec 
elle définiront les anomalies recherchées. Mais ici une 
question se pose : Ces écarts sont-ils bien systématiques ? 
Révèlent-ils bien l’existence de causes permanentes de 
modification du tracé ou bien 11 e sont-ils qu’apparents 
et dus à la combinaison fortuite des valeurs individuelles 
si changeantes de la température pendant les trente ans 
considérés ? On n’en saurait guère décider, faute de 
