76 
GUSTAVE BEAUVERD 
tection suffisant pour favoriser l’entretien des plantules 
germées dès l’automne ?). 
Nous ne pouvons dès maintenant nous prononcer caté¬ 
goriquement en faveur de l’une quelconque de ces hypo¬ 
thèses, et nous nous bornerons à formuler quelques remar¬ 
ques à leur sujet : 
1° En faveur de la théorie dite « reliquale » qu’évoque 
la présence du « G. baltica » aux marais sous-jurassiens 
vaudois et gessiens, nous ferons observer a) l’origine plu¬ 
viale de ces marais, excluant des apports végétaux erra¬ 
tiques par voie des cours d’eaux subalpins ; b) le fait 
inverse que les marais de la Baumine, à flore franchement 
erratique, se montrent précisément dépourvus de tout 
représentant du G . campestris sous n’importe quelle 
variété. 
2° En faveur de la possibilité d’un retour au cycle 
bisannuel de la var. baltica (annuelle), nous avons observé 
le fait que dans la plupart des cas où cette plante était 
blottie dans un tapis dense de hautes herbes protectrices 
(Agrostis alba, Festuca ovina, Calluna, Salix repens, Alchi- 
milla vulgaris etc.), nous l’avons trouvée pourvue d’une 
racine bisannu lie à feuilles hivernées détruites lors de 
Fanthèse, tandis qu’elle était typiquement annuelle dans 
les stations normales à gazons maigres et moins protec¬ 
teurs. 
3° En faveur de la possibilité d’une adaptation plus ou 
moins accidentelle au cycle vital annuel en pleine mon¬ 
tagne, nous citerons des exemplaires du Reculet (Ain), 
du Pouillerel (Jura bernois) et du massif du Jaillet (Haute- 
Savoie) récoltés entre 1400 et 1800 m. d’altitude. 
4° En faveur de la théorie dite « erratique », nous cite¬ 
rons la station des marais de Villeneuve (plaine vaudoise 
du Rhône) alimentés par l’Eau-Froide et autres torrents 
alpins susceptibles de véhiculer dans la plaine des semen¬ 
ces d’espèces subalpines qui, à leur tour, auraient pu 
