LES AFFLEUREMENTS DE MYLONITE 
189 
Toutes les observations que nous avons réunies, et que 
nous venons sommairement d’exposer, confirment la pa¬ 
renté immédiate, l’identité de notre complexe cristallin 
avec celui que M. Lugeon a découvert et décrit dans 
la continuation orientale de notre massif 1 . 
L’origine de cette lame cristalline, est donc maintenant 
trop connue pour que nous y revenions. Et ce qui précède 
n’a d’autre but que d’affirmer, après une observation 
attentive, son existence. Car c’est cette existence même 
qui est mise en doute par d’aucuns. En effet, un strati- 
graphe jurassien, engagé dans la voie ouverte par un dis¬ 
tingué préhistorien revenu à la géologie, s’en prend aux 
nappes alpines, dont il tente de renverser le robuste édi¬ 
fice. Ses arguments ne sont pas plus dangereux que ceux 
dont use M. Guébhard : ils n’ont que l’élégance de la 
forme en moins. 
Evidemment, la présence de la mylonite telle qu’elle 
est, apophyse étirée, entraînée entre la nappe de Mordes 
et son soubassement autochtone, gêne le premier de 
ces savants pour nier l’existence de celle-ci. Aussi, dans 
un récent ouvrage 2 et parmi d’autres gracieuses nou¬ 
veautés, assimile-t-il la mylonite à une roche sédimen- 
taire, déposée comme conglomérat de base dans la mer 
nummulitique. 
Sans conteste, la mer du flych atteignait à la partie du 
Géanticlinal helvétique formée de schistes paléozoïques 
métamorphisés. Il n’y a qu’à examiner certains échantil¬ 
lons des grès grossiers du flych pour en être convaincu. 
Mais cela ne change rien à la nature de la mylonite. 
1 M. Lugeon, Sur la tectonique de la nappe de Mordes et ses consé¬ 
quences. — G.-R. Ac. Sc. Paris, 30 septembre 1912 ; et « Eclogae geol. 
Helvetiae », vol. XII, p. 180. 
M. Lugeon, Sur Vampleur de la nappe de Mordes. — G.-R. Ac. Sc. 
Paris, 29 juin 1914. 
2 L. Rolliek, La genèse des Alpes, p. 10. — Actes de la Société juras¬ 
sienne d’Emulation, année 1915. ' 
