BULL. SOC. VAUD. SG. NAT. 52 , 195 
317 
Notes de nomenclature paléozoologique 
PAR 
le D 1 baron G. J. de FÉJÉRVARY à Budapest. 
Conservateur-adjoint à la Section Zool. du Musée Nat. hongrois, 
« Partout dans la nature, où l’homme s’ef¬ 
force d’acquérir des connaissances, il se 
trouve obligé d’employer des moyens par¬ 
ticuliers: 1° pour mettre de l’ordre parmiles 
objets infiniment nombreux et variés qu’il 
considère ; 2° pour distinguer sans confu¬ 
sion, parmi l’immense multitude de ces 
objets, soit des groupes de ceux qu’il a 
quelque intérêt de connaître, soit chacun 
d’eux en particulier ; 3° enfin pour com¬ 
muniquer et transmettre â ses semblables 
tout ce qu’il a appris, remarqué et pensé 
à leur égard. » 
Lamarck. 
La Paléontologie moderne s’est heureusement détachée des 
préjugés d’autrefois qui la reliaient de la façon la plus étroite à la 
géologie, et partant la dégradaient au niveau d’une branche com¬ 
plémentaire de celle-ci. Elle est redevenue, grâce à quelques savants 
d’élite, tels que Dollo et Abel, une véritable science biologique et 
a enfin repris sa place naturelle indiquée déjà il y a plus d’un 
siècle par des esprits aussi lucides et brillants que le baron de 
Cuvièr et Jean de Lamarck. De nos jours, la paléontologie fait 
entièrement partie de la zoologie, et non seulement elle en fait par¬ 
tie, mais encore elle en est le fond même. Aussi serait-il tout 
naturel que le zoologue d’aujourd’hui considérât la géologie et 
quelques branches de la cosmographie — nécessaires aux études 
paléozoologiques — comme connaissances au moins aussi impor¬ 
tantes à acquérir que certaines notions anthropologiques, patholo¬ 
giques, chimiques ou physiques. 
On ne peut juger d’une question que lorsque tous les phéno¬ 
mènes y ayant le moindre rapport se trouvent complètement mis 
au clair. Et la zoologie, science d’une si vaste étendue, exige 
encore la connaissance de bien des domaines du savoir moderne, 
