318 
G. J. DE FÈJÉRVARY 
auxquels se rattache, par nombre de relations, la vie organique. 
Il serait évidemment superflu d’esquisser ici l’histoire du déve¬ 
loppement subi par la paléozoologie dès Cuvier et Lamarck. Il 
suffira de rappejer que cultivée par ces éminents anatomistes elle 
existait jadis à l’état de zoologie pure. A partir de ces temps, 
nous la voyons entre les mains de quelques géologues qui ne 
trouvaient en elle qu’une valeur stratigraphique, s’écartant gra¬ 
duellement des sciences biologiques, et réduite enfin à une forme 
aussi inanimée que les restes du Règne organique ensevelis par 
les âges dont elle traitait. De cette direction malsaine résultè¬ 
rent nécessairement du point de vue systématique des conséquen¬ 
ces fatales au système zoologique, car les zoologues, qui pour leur 
part se souciaient relativement bien peu des fossiles, ne chargeaient 
que trop souvent le système zoologique de synonymes prêtant au 
ridicule et des déterminations fréquemment divertissantes à l’excès 
des géologues stratigraphes ; chaque zoologue qui aura approfondi 
certaines recherches paléontologiques aura pu faire là-dessus sa 
propre expérience. 
Il y a eu de tout temps des exceptions heureuses; cependant, 
ce n’est que dernièrement que l’indolence des zoologues à l’égard 
des questions paléontologiques présente, d’une manière générale, 
un louable changement. C’est, au distingué poléontologiste de 
Bruxelles, M. Louis Dollo, que nous devons les premiers pas 
visant le but de reconquérir à la zoologie la paléontologie dont une 
pratique injustifiable la séparait depuis si longtemps ; grâce à sa 
«paléo-biologie», la méthode biologique a été introduite dans l’ap¬ 
préciation des matériaux fossiles. Et depuis lors nous trouvons 
toujours en plus grand nombre des zoologues de métier, qui se 
vouent tout autant à l’étude des faunes fossiles qu’aux recherches 
physiologiques et histologiques. Mais une multitude de difficultés se 
dressent sur le chemin de celui cherchant à mettre de l’ordre dans 
le chaos surgi dans certaines branches de la paléontologie, par 
suite des déterminations systématiques dues aux géo-paléontolo¬ 
gistes d’antan, et — avouons-le — en d’autres occasions au manque 
de connaissances suffisantes des formes fossiles, rencontré chez 
quelques zoologues trop exclusifs dans leurs ouvrages traitant 
d’un matériel paléontologique. C’est ainsi qu’en éclaircissant la 
systématique ou les conditions phylogénétiques de certains groupes 
d’animaux dont les représentants appartiennent en partie ou 
entièrement au Règne fossile, libre cours est donné aux appré¬ 
ciations subjectives des auteurs, qui, le plus souvent, ne se trou¬ 
vent pas à même d’examiner en personne toutes les formes fossiles 
du groupe dont ils préparent la monographie. Je dis que libre 
cours est donné aux appréciations subjectives, non pas comme 
