À. MOËLüri 
iU 
tion que le professeur Rutimeyer put cependant encore recon¬ 
naître. La partie postérieure du crâne, qui du reste était loin 
d’être complet, présentait une grande tache verte, et l’examen 
chimique prouva qu’elle provenait d’un sel de cuivre ; d’où il ré¬ 
sulterait que ce crâne, conservé au Musée comme provenant de 
la couche rapportée par moi à l’âge de la pierre, aurait été en 
contact avec quelque objet en bronze. Mais, dans une lettre en 
date du 31 janvier 1864, le professeur Rutimeyer me fit savoir 
que ce crâne à tache verte et d’épaisseur ordinaire paraissait, 
d’après son type, dater de la fin de l’époque romaine et ne pou¬ 
vait pas être le même que celui auquel se rapportait le fragment 
énormément épais recueilli par M. Sharman et marqué par moi. 
Le crâne si extrêmement intéressant de la couche de l’âge de la 
pierre paraît donc être perdu pour la science. 
Lorsqu’on approchait en tranchée du torrent de la Tinière, du 
coté méridional, M. Sharman obtint des ouvriers deux haches en 
fer, de la forme des celts en bronze, à douille carrée; longueur 
totale de la hache 11 centimètres, longueur du tranchant 9 centi¬ 
mètres. Les deux pièces, toutes pareilles et assez rouiilées, furent 
rencontrées dans le gravier à 15 pieds de profondeur environ et 
à 45 pieds de distance environ du mur qui encaissait le torrent. 
En rapportant ces indications approximatives à la profondeur de 
la couche de l’âge du bronze, très bien caractérisée dans cette 
partie de la tranchée, on trouve qu’elles ramènent le gisement 
des deux haches plus haut que cette couche, c’est-à-dire au ni¬ 
veau qu’aurait dû occuper la couche romaine, si elle s’était mon¬ 
trée sur ce point, ce qui n’était pas le cas. Il en résulterait que la 
date de la couche romaine n’aurait point été exagérée et qu’elle 
remonterait plutôt au commencement qu’à la fin de l’époque ro¬ 
maine, ensorte que toutes les dates obtenues, en partant des ob¬ 
servations faites dans la tranchée de la Tiniére, pencheraient en 
sens inverse de l’exagération. 
Lorsque je publiai la coupe de la Tinière , la ligne CC , mar¬ 
quant la surface que le cône devait avoir du côté septentrional de 
son axe, était idéale, comme je le signalai ; son indication était 
nécessaire pour rendre l’ensemble plus intelligible. Au mois d’oc¬ 
tobre passé, des circonstances particulières, comme un peu d’hu¬ 
midité filtrant au travers du gravier, rendirent cette ligne CG 
distinctement visible, sur une longueur de 60 pieds, du côté méri¬ 
dional du pont-aqueduc. Elle inclinait vers le Nord, précisément 
comme c’est indiqué dans la coupe , et son niveau était à 9 pieds 
plus haut que la couche de l’âge du bronze. La ligne CG n’était 
point marquée par la présence d’une couche de terreau que le 
torrent n’aurait pas manqué de balayer ici, où se trouvait trans¬ 
portée la région centrale de son cours depuis la construction des 
digues en 1710. 
En fouillant dans la couche de l’âge de la pierre, non loin du 
