248 C. ROSSÈT. 
E. Suivant l’heure de l’observation, on en trouve : 
4 2 faites à 7 h du matin. 
4 » à l h du soir. 
21 » à 9 h du soir. 
L’examen de ce tableau d’observations anormales, dont l / 5 seu¬ 
lement portent sur des températures voisines deO, me donne de plus 
en plus la certitude que la congélation de l’eau entourant la boule 
de t' n’en est pas la cause unique. Cette congélation y a probable¬ 
ment contribué dans plusieurs cas, eutr’autres dans les observa¬ 
tions des 25, 27 janvier et 15 mars 1865, où le psychromètre su¬ 
périeur, dont l’eau n’était pas geléeaccusait une humidité rela¬ 
tive assez faible, tandis que le psychromètre inférieur, à boule 
entourée de glace, semblait indiquer un air sursaturé de vapeur 
d’eau. De même, le 13 novembre 1865 à minuit, où la congélation 
de l’eau du psychromètre supérieur amena £' à — 0,9 tandis que 
t descendait à —2,5 minimum de la nuit. 
Elle me paraît par contre hors de cause dans plusieurs obser¬ 
vations voisines de 0 , dans lesquelles la sursaturation apparente 
persistait trop longtemps pour que le calorique latent fourni par 
la glace ne fût pas épuisé, et en particulier le 28 janvier où, sous 
l’influence d’une faible source de chaleur rayonnante, t ' oscillait 
presqu’autant que t. Ce soir-là je restai à deux reprises, de 10 h. 
5 m. à 10 h. 7 m. et de 10 h. 20 m à 10 h. 24 */ 2 ni., devant le 
psychromètre avec une lampe modérateur que je tenais à une dis¬ 
tance latérale de 30 cra environ des thermomètres. Mon but était de 
vérifier si cette faible source de chaleur ferait remonter les deux 
thermomètres ou seulement t. Dans ce dernier cas il fallait admet¬ 
tre que la chaleur constante, provenant de la congélation ue l’eau 
qui entourait complètement la boule de t\ le rendait insensible à la 
chaleur de la lampe; tandis que dans le premier cas, celui qui 
s’est présenté, il faut admettre qu’une source de chaleur variable 
agissait sur t r et permettait au calorique donné par la lampe de 
s’ajouter à celui qu’elle fournissait elle-même. 
Le calorique latent dû à une condensation de vapeur à l’état de 
glace sur la mousseline du thermomètre me paraît en expliquer un 
beaucoup plus grand nombre. Telles sont les observations des 24 
et 28 décembre 1865 , et principalement la remarquable observa¬ 
tion de la nuit du 13 au 14 novembre 1865, nuit où V est resté 
plus élevé que t, au psychromètre inférieur, dès 11 heures jusqu’a¬ 
près 7 heures du matin tandis que de longues aiguilles de glace 
(4 à 6 mm ) se déposaient sur les objets de couleur foncée du voi¬ 
sinage. 
Mais outre ces deux causes de perturbation, il doit en exister en¬ 
core d’autres, car comment expliquer par exemple, les observa¬ 
tions des 12 février, 8 mars, 7 et 16 décembre 1865, où le psychro- 
