574 
L. DUFOUR. 
Il n’est point impossible, je l’ai dit plus haut, que deux courants, 
l’un du SO. et l’autre du S. ou du SE., aient atteint simultanément 
la grande chaîne alpine. Le premier, plus bas, auraient prédominé 
sur la chaîne valaisanne; tandis que l’autre, plus élevé, aurait 
atteint, en descendant et comme vent plongeant, la plupart des 
vallées du plateau suisse. Ce dernier, le foehn proprement dit, 
très sec et très chaud dans les stations basses, pouvait posséder 
déjà une sécheresse et une chaleur notables dans les régions éle¬ 
vées. Si ce dernier courant a atteint les Alpes bernoises, il a pu 
assurément enlever par évaporation une certaine couche aux glaces 
et aux neiges éternelles, les diminuer par conséquent sans que le 
grossissement des torrents en ait été la conséquence. Mais dans 
cette dernière hypothèse, l’air a dû se charger de vapeur aqueuse, 
d’autant plus qu’il évaporait davantage, et être par conséquent 
moins sec dans les vallées profondes. 
Sur la chaîne valaisanne, les glaces et les neiges ont dû fondre 
quelque peu, dans les journées des 23 et 24; mais cette fusion ré¬ 
sulte surtout, je pense, de la chute de la pluie et beaucoup moins 
de l’action directe du vent. — Plus tard, du 24 au 25, la neige 
étant tombée en plusieurs lieux, on peut présumer que la fusion 
des glaces ne s’est pas continuée 17 . 
17 D’après l’ensemble des détails ci-dessus, le foehn des 22-24 septembre 
a donc, probablement, peu contribué à la fusion des neiges et des glaces ; 
l’époque où il a soufflé est la plus défavorable pour ce genre d’influence. 
—- A la fin de septembre, les champs de neige ne descendent pas au- 
dessous de 2400 à 2500 m , et, à cette altitude, l’air du foehn n’avait guère 
plus de 6 à 7°. Les glaciers qui descendent le plus bas (de 1000 à 1200 m ) 
ont pu être, en quelques points, atteints par des bouffées de foehn dont la 
température pouvait être de 18 à 19°. 
Le rôle actif du foehn pour faire disparaître les glaces et les neiges doit 
se présenter surtout à la fin de l’hiver et au printemps, alors que la neige 
est encore assez basse dans les vallées. Mais cette disparition résulte-t-elle 
principalement d’une fusion ou d’une évaporation?... Il vaudrait la peine 
que des observations précises fussent faites sur ce point, qui mérite d’être 
recommandé aux observateurs favorablement placés. peut-être aux 
membres du Club alpin. J’ignore si l’on possède déjà, à cet égard, des don¬ 
nées bién positives. 
D’après Tschudi (Les Alpes , pag. 23 ), «dans la vallée de Grindelwald, 
il suffit de deux heures de foehn pour faire disparaître une couche de 
neige de plus de deux pieds d’épaisseur... ; son action, pendant 24 heures, 
est plus considérable qne celle du soleil pendant quinze jours.» Ces éva¬ 
luations, qui paraissent excessives, mériteraient d’être vérifiées. 
M. Eisenlohr, dans un mémoire récent, rempli d'intéressants calculs 
(Archives de la Bibl. univ. Juin 1867), suppose qu’un courant d’air'chaud, 
à 20°, glissant sur un champ de neige avec une vitesse de 1 mètre, se re¬ 
froidit de 1° jusqu’à un mètre de hauteur en une seconde. La chaleur aban¬ 
donnée sur un mètre carré suffirait pour fondre, pendant un jour, 260 k. 
de neige, ou une couche de 130 centimètres. Cette supposition, qui ne sert, 
d’ailleurs, à M. E. que comme un exemple de calcul, est probablement 
bien forte. Si un foehn produit une fusion semblable, il doit provoquer un 
