CHEVILLE. 
395 
Avellana Alpina (Pict. et Rx.) d’Orb. 
1849. — S te Croix II, p. 201, pl. 62, f. 3 à 5. — Ringinella id., 
Pict. et Rx. Gr. verts, p. 172, pl. 16, f. 5. — Espèce du gault; 
à S te Croix dans le gault inférieur seulement. 
Couche inf., 1 éch. — Musée de Lausanne. 
Moule, à spire de 60°, bien conforme à celui de S te Croix (tig. 4) 
qui a le même angle. Le Musée de Lausanne possède aussi du 
gault inférieur de Surchamp deux moules très-semblables, dont 
l’angle spiral est encore un peu plus aigu. 
Avellana incrassata (Sow.) d’Orb. 
1817. — Pal. fr. II, p. 133, pl. 168, f. 13 à 16. — Av. subin- 
crassata , d’Orb. Prodr. — S te Croix II, p. 205, pl. 62, f. 8 à 
11. — Du gault et de Blackdown. 
On trouve à Cheville, comme à la Perte du Rhône les deux va¬ 
riétés distinctes, indiquées par M. Pictet (S te Croix II, p. 206), 
mais la seconde y est beaucoup plus rare, taudis qu’à la Perte du 
Rhône c’est l’inverse : 
1° Le type (S te Croix, f. 8), forme oblongue, spire d’env. 95°. 
Couche moy., c. — des trois collections. 
inf., 5 éch. — Mus. Lausanne etcoll. Rnv. 
2° La variété globuleuse (Gr. verts, pl. 16, f. 6 — excl. e, f.) ; 
test identique, mais spire d’environ 110°. M. Pictet serait porté 
à y voir une espèce distincte; c’est peut-être Av. (Cinulia) ventri- 
cosa , Seely (Ann. Mag. Nat. Hist. VII. p. 293) ; j’ai un moule de 
Cambridge identique à ceux de la Perte du Rhône. 
Couche moy., 5 éch. — col!. Pict. et Rnv. 
Malgré l’opinion de mon cher et honoré collaborateur, M. Pic¬ 
tet, je persiste à croire que Av. subincrassata, d’Orb. du gault, 
est bien la même espèce que Av. incrassata , Sow. de Blackdown 
(Min. Conch. pl. 163, f. 1 à 3). La comparaison minutieuse de 
mes individus de la Perte du Rhône, et en particulier de celui 
cité par M. Pictet à l’explication de la fig. 8 (S te Croix p. 208), 
avec mes excellents types de Blackdown, cités par le même au¬ 
teur (p. 204) ne me permet pas d’y voir deux espèces. La forme 
allongée est identique, le bourrelet absolument semblable, les 3 
dents à la columelle aussi ; je ne puis trouver aucune différence 
dans le quadril du test qui, vu à la loupe, présente les mêmes fos¬ 
settes étroites. La différence dans le nombre des côtes, indiquée 
page 104, n’est pas même constante; trois de mes spécimens de 
