CHEVILLE. 
445 
pes comme spécifiquement différents. Ce ne sont que des variétés 
d’âge, ou individuelles qui se retrouvent également soit dans le 
cénomanien soit dans le gault. 
Reste la question de savoir laquelle des deux dénominations 
doit être conservée. D’Orbigny donne le nom de carinatus comme 
datant de 1816, mais c’était par erreur que Lamark avait donné 
ce nom à notre Holaster * le considérant à tort comme identique 
à Spatangus carinatus , Lesk., lequel est un Collyrites. La citation 
n’était d’ailleurs accompagnée d’aucune figure, et ce n’est qu’en 
examinant l’exemplaire original que l’on a pu découvrir cette mé¬ 
prise. Il en résulte que le nom de lœvis donné par de Luc in lût ., 
et publié par Brongniart en 1822 avec figures, doit avoir la pré¬ 
férence, car outre qu’il a strictement la priorité, il n’a donné lieu 
jusqu’ici à aucune confusion, tandis que celui de carinatus , ap¬ 
pliqué à deux espèces différentes, n’est connu avec sa significa¬ 
tion actuelle que depuis 1854, c’est-à-dire depuis que d’Orbigny 
l’a remis en faveur. 
L’identification de ces deux types n’a d’ailleurs aucune influence 
sur la proportion d’espèces rotomagiennes trouvées dans le gault 
supérieur de Cheville, car l’un et l’autre s’y rencontrent, et la 
forme rotomagienne (H. carinatus) plus fréquemment encore que 
l’autre. 
Albin gras a déjà cité H. lœvis du cénomanien de laFauge, avec 
Discoidea cylindrica. 
Holaster Perrezi, Sism. 
1843. —Pal. fr. VI, p. 86, pl. 813, f. 1 à 7. — H. bisculcatus, Gras. 
Ours. Isère, p. 62, pl. 4, f. 7, 8. — H. suborbicularis, Oost. 
(nonAg.) Éch. Alp. Suis. p. 97 (pars), pl. 23, f. 3, 5, 6. 
— Du gault. 
Couche moy., 8 éch. — des trois collections. 
Bien conformes aux exemplaires de la Perte du Rhône, désignés 
précédemment sous le nom de H. bisulcatus , Gras, après compa¬ 
raison avec les types du gault de l’Isère. 
Je ne suis pas sans avoir quelques doutes sur l’identification de 
ce type avec l’espèce de Sismonda, mais comme d’Orbigny dit 
avoir les originaux entre les mains, je me range à sa manière de 
voir jusqu’à meilleure information. 
Holaster subglobosus (Lesk.) Ag. 
1778. — Ech. Suis. I, p. 13, pl. 2, f. 7 à 9. — Pal. fr. VI, p. 97, 
pl. 816. — Espèce cénomanienne. 
Couche sup., e. — des trois collections. 
moy., ni» — Musée de Lausanne et coll. Rnv, 
