32 
L. HORWITZ 
qui existent entre les deux bassins en question. J’ai dit 
(1. c., p. 145) : « Il faut encore ajouter que si la constitu¬ 
tion pétrographique du sous-sol joue sûrement un rôle 
appréciable dans les pays à altitude peu élevée... il en est 
autrement dans un pays montagneux avec une pente 
forte...; ici la constitution pétrographique peut certaine¬ 
ment être négligée. » M. Roder a préféré passer sous silence 
mon opinion et, ce qui est plus grave, celle de M. Mar- 
tonne, que je citai à l’appui de mes paroles. 
M. Roder pense donc que la perméabilité du sous-sol 
produit dans le bassin du Rhin alpin des effets diamétra¬ 
lement opposés à ceux produits par te même facteur dans 
la Bohême. Et il donne une longue explication de son avis 
(explication qui, elle aussi, aurait dû figurer dans son 
mémoire). Tout d’abord cet auteur soutient que « dans 1e 
bassin très imperméable du Rhin Ilanz, à un moment où 
tes précipitations tombent encore, une grande partie de 
l'eau passe le profil de jaugeage , ce qu’il est facile de dé¬ 
duire des observations limnimetriques journalières ». Mais 
M. Roder néglige de faire cette «facile déduction» et ensuite 
il oublie de nous dire et prouver que la même chose n’a 
pas lieu dans tes autres bassins (Glenner, Rhin posté¬ 
rieur) ; donc son argument n’a pour 1e moment aucune 
valeur. Ensuite M. Roder dit : « dès 1e commencement 
d’une période de temps sec, surtout de foehn, on trouve 
dans tes parties plus perméables (dans 1e bassin du Rhin 
postérieur) des quantités d’eau relativement considéra¬ 
bles en amont du profil ét jaugeage ». A cela je ferai 
remarquer : 1° qu’il serait difficile de prouver à M. Roder 
quelles sont ces quantités et partant qu’elles sont relati¬ 
vement considérables ; 2° que M. Roder ne nous dit pas, 
puisqu’il ne 1e peut pas, que 1e même phénomène n’a pas 
lieu dans 1e bassin du Rhin antérieur (Ilanz). Mais même 
si ce facteur jouait un rôle, l’auteur est obligé d’affaiblir, 
sa portée, en répétant, après moi , que l’eau profondément 
