46 
L. HORWITZ 
(12,9%) du Rheinwald, glaciation qui correspond très 
bien aux précipitations extrêmement abondantes de cette 
région et nullement à son altitude moyenne considérable 
(2228 m.). 
7. Je suis arrivé à la fin de ma réplique, en discutant 
point par point les arguments de M. Roder. Vers la fin de 
sa réponse, cet auteur dit : « Selon M. Horwitz, j’ai trop 
abondé en exactitude dans mon travail. C’est un reproche 
que j’accepte volontiers. » M. Roder se console vaine¬ 
ment. Ce que je lui ai reproché c’est une exactitude mal 
placée, par contre beaucoup plus souvent j’ai trouvé qu’il: 
péchait par l’excès contraire. 
Aussi, pour terminer, M. Roder donne un exemple vrai¬ 
ment frappant de son souci d’exactitude. A plusieurs re¬ 
prises, j’ai eu l’occasion de mentionner avec quelle légè¬ 
reté il se comporte envers les auteurs qu’il cite, entre 
autres envers M. Relier. Pour réparer cette omission et 
pour relever la valeur de ses résultats, M. Roder commu¬ 
nique que M. Relier a aussi évalué les précipitations du 
Rhin alpin pendant la période de 1894-1905 et que la 
différence entre ses résultats et ceux de M. Relier est plus, 
petite que 5 cm. Cela serait évidemment très beau, mais 
M. Roder oublie de nous dire (est-ce intentionnellement ?) 
à quoi cette différence se rapporte : est-ce au bassin entier 
du Rhin jusqu’à Tardisbruck ou est-ce aux bassins secon¬ 
daires ? Je vais éclaircir la question. 
La différence de 5 cm. se rapporte aux précipitations 
du Rhin entier jusqu’à Tardisbruck. Ce bassin se subdi¬ 
vise en cinq tronçons dont trois seulement nous intéres¬ 
sent ici spécialement quant à leurs précipitations. Or, il 
se trouve que les quantités des précipitations, évaluées 
par M. Relier pour ces trois bassins sont tout à fait con¬ 
formes à mes vues et diffèrent considérablement des chiffres: 
de M. Roder : 
