[seconde réplique a m. horwitz 
51 
Voici encore les facteurs d’écoulement de ces trois 
périodes : 
Rhin Ilanz .. 87 24 72,5% 
Rhin postérieur. ... 52 20 02%. 
Comparativement, le débit relatif du Rhin à Ilanz 
est toujours plus grand que celui du Rhin postérieur. 
De ce fait, on peut déduire aussi que l’évaporation 
relative sera plus importante dans le tronçon du 
Rhin postérieur. Les chiffres obtenus pour le Glenner 
nous laissent comprendre de nouveau pourquoi l’hydro¬ 
graphie fédérale a renoncé à faire davantage d’obser¬ 
vations coûteuses sur ce fleuve. 
Par ces trois exemples j’espère avoir fourni les preuves 
demandées de M. Horwitz aux pages 5 et 6 de sa réponse. 
Je pense que c’est M. Horwitz qui se trompe, car si 
l’évaporation absolue est grande, l’évaporation relative 
doit être grande aussi. 
Ad 2. Méthode pour obtenir les altitudes moyennes . — 
Dans mon mémoire, j’ai dit que j’avais besoin des hau¬ 
teurs de chaque étage entre les isohypses de 300 à 300 m., 
c’est-à-dire des différents tronçons du bassin. J’ai préféré 
cette méthode, parce qu’elle me fournissait des résultats 
assez exacts et parce qu’elle était applicable de suite et 
partout, sans l’aide du planimètre. N’aurais-je pas dû l’em¬ 
ployer, puisque je l’avais établie moi-même ? 
Année hydrologique. — Dans mon mémoire, j’ai montré 
(pages 69-71) que pour la période 1894-1909, les sommes 
de précipitations annuelles se montent à : 
Année civile. Année hydrologique. 
Minimum. Maximum. Minimum. Maximum. 
Moyennes de 12 
stations. ... 958 1550 mm. 870 1572 mm. 
Selon l’année civile, le minimum est le 61,8 % du ma¬ 
ximum; selon l’année hydrologique seulement le 55,3%. 
Je voudrais voir la critique que m’aurait faite M. Hor¬ 
witz, si j’avais fait mes calculs en m’appuyant sur l’année 
