SECONDE RÉPLIQUE A M. HORWITZ 
53 
Ad 7. Le lecteur apprend ici que la controverse de 
M. Horwitz sur mon mémoire n’a rien à faire avec l’éco¬ 
nomie hydrologique du bassin entier du Rhin alpin, mais 
seulement avec certaines parties de ce territoire. Les 
quantités des précipitations dans ces trois tronçons éva¬ 
lués par le D r Keller sont conformes aux vues de M. Hor¬ 
witz. Je ne m’en étonne pas, parce qu’elles sont obte¬ 
nues par une méthode indirecte, je pense par la même 
formule. Sans doute que ce mode de détermination est bien 
commode. En effet, la formule Relier est très intéres¬ 
sante et a été établie tout à fait scientifiquement Cepen¬ 
dant elle a pour base de grands travaux Lydrométriques 
exécutés par une méthode directe dans tes vastes bassins de 
VEurope moyenne, c’est-à-dire au nord et au nord-ouest 
des Alpes. M. Horwitz doit nous prouver que cette for¬ 
mule est aussi valable pour les petits tronçons situés 
dans des conditions de climat assez différentes, dans les 
hautes Alpes, touchant le versant sud. Cela n’est pas la 
preuve absolue que la formule Relier soit en harmonie 
satisfaisante avec les données du bassin entier de Tar- 
disbruck. 
M. Horwitz cite ce que M. Romer a établi sur la gla¬ 
ciation et les précipitations au côté nord du Valais. Sans 
doute ces conclusions sont très intéressantes et assez 
vraisemblables. Mais je ferai remarquer brièvement que 
c’est autre chose à l’est du Gotthard. 
Il suffira de rappeler le petit tableau sur la glaciation 
que j’ai publié, page 409 (vol. 50) de ce Bulletin. 
Le côté nord du Rhin à Ilanz a le point le plus élevé 
du bassin (Tôdi, 3623 m.). La glaciation de ce versant 
ne se monte qu’à 6,46 0 / 0 de la surface. Elle est donc 
plus modeste qu’au côté sud du Rhin antérieur où elle 
atteint 8,9%, malgré que la hauteur ne dépasse guère 
3200 m. 
