116 
J. PERRIRAZ 
formes vivantes; les documents paléontologiques nous 
montrent que les différences entre les espèces anciennes 
et celles qui sont actuellement vivantes ne sont pas de 
nature à nous persuader de l’existence de ces théories, 
bien au contraire. 
G. Bohn dit à ce sujet: « On croit trop souvent que la 
Nature ou Dieu, dans leur sagesse, inconsciente ou pro¬ 
videntielle, ont disposé les organes du corps suivant la 
meilleure forme possible. On parle de la perfection de 
l’œil et de la main, de la perfection de la patte-mâ¬ 
choire de la mante, et des pièces sexuelles du scarabée, 
de la perfection des tarses des hyménoptères fouisseurs 
et des jarrets de la sauterelle. C’est quelquefois vrai, dit 
R. de Gourmont, et très souvent faux. Il arrive qu’une 
concordance exacte apparaisse entre l’organe et l’acte à 
accomplir; mais il arrive aussi, et ceci n’est pas rare, 
que les organes ne semblent nullement avoir été faits 
pour l’office dont ils s’acquittent; la plupart vraiment 
sont des outils de fortune. » 
Lœb s’exprime ainsi : « Les espèces actuelles ne cons¬ 
tituent qu’une fraction infinitésimale de celles qui peu¬ 
vent naître, et probablement naissent chaque jour, et 
qui échappent à notre attention, car elles ne sont pas 
aptes à vivre. Seules un très petit nombre d’espèces 
sont viables, celles qui ne présentent pas de désharmo¬ 
nies trop grossières dans les mécanismes qui assurent 
leur conservation. Les désharmonies et les ébauches 
manquées sont la règle dans la nature, les synthèses 
harmoniquement constituées sont l’exception. » 
Nous voyons donc que la théorie de l’adaptation et de 
la sélection présentent des lacunes graves ; que les faits 
observés sont bien loin de nous les faire adopter sans 
discussion. Nous n’avons, on peut l’avouer, jamais atta¬ 
ché une grande importance à ces hypothèses car en exa¬ 
minant plus spécialement les végétaux, nous nous 
